医院的重症监护室（ICU）是危重病人接受治疗的地方。这些患者病情最为脆弱且具有高危重症程度，伴有威胁生命的状况，他们由训练有素但几乎持续承受压力的临床医生提供治疗。针对这些病区的设计会影响患者、患者家属、重症监护护士、临床医护人员以及重症医学科医生。病区设计可能影响患者预后。
本章节简要概述了重症监护，包括护理任务、技术复杂性、安全问题、人因因素以及建筑设计指南，这些内容均涉及系统设计问题。文中探讨了重症监护室的系统设计问题，并提出了多项设计标准。本章最后通过对马里兰州巴尔的摩市约翰斯·霍普金斯医院两个病区的系统设计进行比较的案例研究，提出了一些对未来重症监护室设计的建议。
护士在重症监护室中提供了绝大部分的患者护理（艾比、查博耶和米切尔，2012年）。每位重症监护室护士的班次开始时需从前一班护士处接收患者状况报告，结束时则需向接班护士交接。重症监护室护士参与评估、治疗和文档记录的重复循环，通常每1、2或4小时一次，具体频率取决于患者的病情严重程度（汉密尔顿，2017a）。多种技术系统支持临床医生在重症监护室中的工作。埃布赖特（2004年，2010年）描述了复杂的护理工作，包括协调护理实施、获取临床信息以及满足家属需求。护士必须弥补缺失的信息、资源或药物、有缺陷的设备，并且必须在一个常常缺乏有效沟通和团队合作的文化中工作。
护理任务
重症监护护士在专业临床团队中工作，负责照护医院中最危重的患者。重症监护护士的工作，直接负责24小时直接患者护理，工作要求极高。患者群体病情极其严重且脆弱（Carayon 和 Gurses，2005），尽管医疗进步已降低了死亡率，但ICU幸存者在认知和心理功能方面仍面临后遗症（Jackson、Mitchell 和 Hopkins，2015）。ICU患者比以往更加年长和危重，护士必须应对新型且不断变化的技术设备带来的挑战（Bergbom，2007）。
重症监护室与典型急性护理患者单元之间的区别在于需要强化生理监测、持续观察，以及在必要时能够快速干预。
护理的复杂性源于需要持续关注生理监护仪、实施多种药物治疗以及患者病情恶化的持续潜在风险，这些都是由于患者的高危重症程度所致。繁重的工作量需求和频繁的中断可能会影响重症监护室护士完成预期任务的能力。重症监护护士在执行任务时承受着巨大的认知负担，这种负担源于任务复杂性和多重需求的同时性（Drews，2007；Machado 等，2018；Potter etal.，2005）。
技术复杂性
一项对重症监护护士的调查（Verhulst，2008）报告称，大多数护士认为其病区的技术有所增加，三分之二的护士指出技术复杂性有所上升。系统的“技术复杂性和医疗工作环境出现了显著增加”（Gopher 和 Donchin，2014，第2页）。这些技术的管理增加了护士工作量，影响了移动模式，并可能构成绩效障碍。Verhulst 研究中的116名护士中，有41%表示调节和控制过多设备使他们无法提供基本患者护理。
护士必须适应持续发展的技术，这些技术会影响他们的工作量。重症监护室护士需要与多种技术设备进行交互和管理，例如监护仪、输液泵、呼吸机、记录用计算机及其他机器。护士必须应对病房内固定和可移动的技术设备。还有旨在避免药物不良事件的软硬件技术（Hassan、Badawi、Weber 和 Cohen，2010）。管理这些众多技术增加了重症监护护士的认知负担。
护士必须管理的技术的一个示例是药品和患者腕带的条形码扫描仪，该扫描仪用于确认正确药品和患者身份，以记录每剂药物的给药。该扫描仪有时为可移动的，也可以安装在病房内的固定位置。尽管技术干预（如条形码）旨在节省护士的劳力和时间，但反而可能增加对护士认知和时间的需求。
技术可以改善护士工作流程，尽管护士可能会采用变通方法来避免其使用的负面因素（条形码技术, 2008）。在这种情况下，已观察到护士违反安全规程，当条形码扫描仪无法触及患者腕带时，使用重复腕带（Hamilton, 2013）。
重症监护安全
重症监护室（ICU）中的疾病与高死亡率相关（Dijkema, Dieperink, van Meurs,& Zijlstra, 2012）。在2006年的一项研究中，Valentin 等人 (2006) 发现平均每100个重症监护室患者日会发生38.8起哨点事件。不良结果极为常见（Wu,Pronovost,& Morlock, 2002），包括用药错误、诊断和治疗错误、交接过程中的错误、操作过程中的错误、医院获得性感染、患者跌倒以及未能及时施救（Donchin 等人, 1995; Pagnamenta 等人, 2012; Pham 等人, 2012）。
在住院期间，5% 和 15% 之间的医院住院患者会发生感染。此外，重症监护室（ICU）中的危重病人获得医院获得性感染的可能性是普通病房患者的5到10倍（Lim& Webb,2005，第887页）。
Garrouste‐Orgeas 等人 (2012)指出，由于重症监护室中存在高剂量药物处方现象，因此“医疗错误和不良事件在重症监护室中非常常见，其中最普遍的是与药物相关的错误”（第7页）。要减少与高剂量药物处方相关的错误，需要提高警惕性并采用支持性技术（Hassan 等人, 2010）。
安全与质量的重要性日益受到重视。重症监护感染率，包括中心导管相关感染、导管相关感染以及呼吸机相关性肺炎，正受到充分关注（Wu 等人, 2002）。安全与质量数据收集正在推动改进举措。密歇根大学的一项研究由Wahl 等人 (2006) 报告称，各科室正在记录相关措施，以努力预防导管相关血流感染和与呼吸机使用相关的肺炎。
Pronovost, Wu, Dorman, 和 Morlock (2002)提出了三项改进重症监护安全的策略：(1) 防止错误发生，(2) 使发生的错误更明显，以及 (3) 减轻伤害造成的损害。重症监护室护士最能够实施这些提出的策略，因为护士在大多数护理过程中始终处于床旁：“重症监护医学只能通过在床旁对患者的密切观察、思考以及整合大型循证医学数据库并保持充分的谦逊来实践”（Marik,2001，第3页）。
人因设计
重症监护病房中存在大量技术设备。这些器械可能由工业设计师、人因工程师和/或信息技术专家开发。人因工程师在重症监护环境中解决多种与人因因素相关的问题。
从事医疗保健领域的人因专家列出了许多可以改进的方面（卡拉永，2012）。不同器械的人机界面对于效率和护士效能至关重要。需要改进电池和充电器设计。对病床的分析可能会带来进步；例如，床尾板处的翻转式工作架就是一项有用的创新，护士还建议在床下靠近床尾的位置设置照明灯，以便夜间读取器械上的数据。传统的床上桌无法放入现代 ICU病床下方，只能以倾斜方式使用。尽管如此，每位护士仍会使用一个或多个此类桌子来辅助工作。新的设计将备受欢迎。为了在危机中支持护士，对蓝色急救警报、紧急呼叫系统及其各自取消按钮的位置进行人体工程学分析至关重要。
一个显著的问题是，大多数医疗设备（如生理监护仪、输液泵和电子健康记录）无法与其他设备有效通信。这些系统之间无法传输数据，或缺乏系统互操作性，是一个重大问题。例如，如果每台生理监护仪都能直接将患者的生命体征数据传入电子健康记录，则可以节省护士的时间并减少错误。
理解护士认知，特别是与情境意识相关的内容，是一个具有潜力的研究领域。人因工程领域中的分析方法，包括认知工作分析（比桑茨和罗斯，2007；吉安卡罗、贾米森和米海利迪斯，2014）以及认知任务分析（维森特，1995），可能对未来的研究人员和设计者有所帮助。
系统建模
在设计过程中，对系统进行建模具有重要价值。Carayon 及其同事（Carayon 和 Gurses，2005；Carayon 和 Smith，2000；Carayon 等，2006）提出了患者安全系统工程倡议（SEIPS）理论，这是一种针对医疗保健环境的人因工程框架。该理论认为，工作系统的五个组成部分（人员、任务、工具和技术、物理环境以及组织条件）相互作用并相互影响。类似于 Donabedian 经典的 结构‐过程‐结果 模型（1978），SEIPS模型用工作系统的五个组成部分替代了 Donabedian模型中的结构。
SEIPS模型有助于理解与重症监护室设计相关的复杂交互。在重症监护单元中，存在五个SEIPS组成部分，它们表现为：（1）护士、医护人员和患者；（2）护士和临床医生的照护任务；（3）多种可用的工具、设备和医疗技术；（4）病区、病房及其功能特征的物理环境；以及（5）影响照护过程的组织和程序性规程。重症监护室系统的功能设计还必须符合建筑规范的要求。
建筑设计指南
北美的监管标准设定了重症监护单元设计的一些基本参数，规范了强制性的病房窗户、最小走廊宽度、房间尺寸以及病床周围尺寸等事项。建筑规范确定了防烟分区的大小以及重症监护室门和墙中允许使用的玻璃量。
在美国，建筑设计可能涉及地方或国家建筑规范，例如国际规范理事会（ICC, 2018年）的《国际建筑规范》、州医院执照标准、有管辖权的机构（AHJ）的审查，以及符合联合委员会认证标准（2018年）。《电气规范》中包含工程要求，以及其他特殊条件的标准，例如医用气体装置。许多州和联邦医疗保险要求遵守设施指南研究所（FGI）《医院设计与建造指南》（设施指南研究所，2018年）中规定的重症监护病房的强制性要求。重症监护医学会发布了一项自愿性基于性能的设计指南（汤普森等人，2012）。
要成功设计重症监护室，必须了解重症监护的工作流程、安全问题以及重症监护设计的监管要求。系统思维和建模有助于深入理解这些设施的设计、建造和运营。
典型的医院重症监护室配备了多种设计系统，从电力设施、医用气体和报警系统等物理嵌入式生命支持技术，到生理监护仪和电子健康记录等数字系统的配套设施。人们可能会问，重症监护室的相关系统设计标准是什么？作者认为，重症监护设施中的系统必须满足以下六个类别的设计标准：
挽救生命的重症医疗干预措施的实施：
– 为危重病人提供持续生命支持，
– 实现及时高效的患者治疗，
– 支持情境意识和高水平的患者观察，并
– 加强照护交付的同步记录。
患者、员工和其他人员的安全：
– 确保所有临床医生的安全任务执行，
– 支持患者和医护人员卫生，
– 防止病原体的空气、水和接触传播，并
– 支持人体废物及其他废物流的安全处置。
支持临床有效性：
– 使所有临床医生能够有效执行任务，
– 让医护人员能够观察并了解彼此及其患者，
– 实现准确的患者评估和生理监测，
– 支持药物的递送和准确给药，以及
– 在需要时实现团队护理。
提供获取所需资源的途径：
– 支持常用物资的供应和可及性，以及
– 容纳所需的医疗设备和器械。
满足患者的社会和家庭需求：
– 允许患者家属积极参与并提供支持，以及
– 在病房内为家属提供空间和设施。
为未来和突发情况做准备：
– 能够适应治疗方案的变化，
– 能够适应医疗技术的未来发展，
– 制定应对突发灾难所致患者增加的计划，以及
– 能够在各种服务中断情况下持续运行。
满足所有这些系统设计标准的重症监护单元很可能会对临床结果产生积极影响，并有效支持护士和医生的工作。当然，护理质量的主要影响因素是人员在其环境中的表现，因此仅靠设计不足以确保最佳结果。然而，如果设计能够对安全与质量产生影响，那么为了实现改进的护理，必须采用循证设计过程（Hamilton& Shepley, 2010）。
巴尔的摩约翰斯·霍普金斯医院的两个重症监护室的例子提供了一个对比性的案例研究（汉密尔顿，2017a），揭示了同一机构内于不同时期建造的两个科室如何应对系统设计问题和标准。作者在这两个科室进行了实地观察，跟随重症监护护士参与了多个12小时的日班和夜班班次。一些系统和配置在两者中保持一致，而另一些则反映了设计上的差异。温伯格单元较旧，而扎耶德单元是最新的设计。
挽救生命的重症医疗干预措施的实施
生命支持系统
北美重症监护科室中最常见的生命支持系统是床头墙配置，其中头部床的一侧靠墙，墙上设有各种设施、医用气体和报警系统。由于病床从墙壁延伸出来形成半岛状，护士必须围绕其余三侧呈马蹄形移动。
这两所约翰斯·霍普金斯科室中的所有生命支持系统均为头墙设计的变体，病床与走廊平行布置。从走廊看去，始终面对病床的侧面。病房设计为病床背对背镜像排列，以共用公共设施和管道墙体。早期重症监护室设计的经验已被融入到后续的头墙设计中。电源插座、医用气体、吸痰瓶、报警按钮、血压袖带和急救球囊面罩的位置均经过仔细考虑，使每一项后续设计得以逐步改进。
其他机构的设计有时将病床朝向走廊足端，或采用远离墙壁的独立式病床。一些机构已采用所谓的单侧操作房间政策，即所有房间朝向相同，而非背对背布置。其假设是标准化将减少错误，尽管目前尚无数据支持这一说法，且持怀疑态度的护士指出，患者身体的任意一侧都可能出现问题（帕蒂、哈维、埃文斯和卡森，2009）。
其他类型的生命支持系统包括电源立柱，其将公用设施、气体和报警系统集中于一根从地面延伸至天花板的狭窄垂直立柱上，通常位于病床头部的对角位置。天吊系统则通过从天花板悬挂的吊塔从上方提供所有公用设施，可在保持地面通畅的同时360°方便接触病床（帕蒂、埃文斯、瓦格纳和哈维，2008）。这些模型有多种变体，包括在欧洲和亚洲使用的系统（图7.1–7.3）。
患者、员工和其他人员的安全
感染控制系统
感染预防的经典方案是严格的手部卫生，即用肥皂和水彻底清洗双手，建议在进入和离开病房的门口路径附近设置洗手池（Pittet、Allegranzi和Boyce，2009）。在约翰斯·霍普金斯两家重症监护病房（ICU）单元的观察中可以明显看出，护士在进入和离开病房时最常使用位于门口的酒精凝胶。当护士的手上有明显污物时，才会更常观察到使用洗手池的情况。
防止感染传播的其他措施包括对空气处理系统进行过滤，以及在病房内的家具和表面饰面上使用抗菌材料，并配合清洁规程。医护人员和访客可方便地获取手套、隔离衣和眼部防护用品。这两个病区共用相同的感染控制系统。
排泄系统
为病情极其严重的ICU患者提供厕所似乎很少有必要，但这实际上是一个安全问题。这些病房中的厕所更多用于处理废弃物，而这一功能完全可以通过临床洗手池更有效地实现。这两个病区共用相同的排泄系统。
经常观察到护士选择协助患者在床上使用蓝色吸水垫排泄，然后将垫子和人体废物丢弃到红色生物危害袋中，而不是使用很少使用的厕所。这种做法是一种变通方法，旨在避免处理和运送人体废物。人们不禁思考，对于高危重症程度的患者而言，临床洗手池或废物碎浆机是否比传统厕所更合适（Apple，2016年）。
支持临床有效性
分散式记录小隔间
重症监护室设计中出现了一种趋势，即将分散式记录站设置在病房门口附近（Bayramzadeh和Alkazemi，2014年；Fay、Cai和Real，2018年）。较新建成的扎耶德单元在成对病房外设置了带有记录计算机的分散式记录壁龛。而温伯格单元没有此类壁龛；护士通常在走廊对面的站点进行记录，或在病房门口外的走廊上放置可移动计算机进行记录。这表明，护士认为靠近每位患者的分散式记录对其完成记录职责具有积极帮助。
设有分散式记录站的病区也需要一些集中化的设施。需要有专门区域供病区文员接听电话，以及供责任护士工作，同时还应配备气动传送管、药物室和打印机。中央工作站为那些不常驻病区的团队成员提供工作空间和计算机，例如医生、物理治疗师、药剂师、社会工作者、牧师、编码员以及其他可能需要临时工作场所的人员。魏因伯格和扎耶德单元均设有此类集中化设施。
患者观察
情境意识取决于医护人员观察患者的能力。护士表示希望看到其他患者的状况，以便在需要帮助时能够迅速响应（Hamilton，2017a，2017b）。设有病床视野的窗户可从分散式壁龛提供可视性。否则，医护人员通过玻璃门进行患者可视和观察，这些门通常被撑开。重症监护室设计通常采用玻璃门，以增加医护人员从走廊位置观察患者的可能性。
计算机位置与设备选项
约翰·霍普金斯重症监护单元的文档记录功能包含多种选项。扎耶德单元在每两个病房外的分散式壁龛内设有计算机控制台和电子健康记录系统。此外，医护人员在病房内的走廊墙上有固定电脑，以及带轮移动电脑、平板电脑，还有两个中央工作站的电脑可供使用。
温伯格单元建设较早，没有设置分散式壁龛。针对温伯格单元的解决方案是：在病房门口外侧的走廊使用带轮移动电脑，同时在病房内门口附近设置固定电脑，并在中央团队工作站配备电脑。临床医生在必要时可在病房内使用带轮移动电脑和平板电脑。
案例研究比较的启示似乎支持为计算机文档记录和医疗信息访问提供最广泛的选项。更多的计算机意味着更多的方式来记录正在发生的情况，包括在入院和危机事件期间伴随的高强度活动，此时多名医护人员可能需要同时访问系统。
临床有效性支持
病房内的技术
约翰斯·霍普金斯重症监护室病房面临的一项技术问题是 overhead吊升设备的使用；扎耶德和温伯格单元均未配备此类设备。天花板安装的机械升降机有助于搬运和安置患者，并减少护士的背部损伤。
作者对约翰斯·霍普金斯重症监护室中没有安装升降机感到有些意外。
约翰斯·霍普金斯重症监护室病房内尚未安装的另一项显著技术是连接至中央监控观察站或远程医疗连接的摄像头。由于霍普金斯属于高危重症场所且医护人员配备齐全，可能并不需要此类技术。
技术可便捷到达病房
除了用于将标本送至实验室的气动管道系统外，病区集中位置还提供日益小型化的床旁实验室检测（哈尔彭，2000年）。其他技术器械，如雅培血糖监测仪、多普勒超声设备、低温/高温温度控制设备及其他便携式设备，均放置在病区，随时可供使用。
供应系统
每个重症监护室都有物资的配送和存储系统。许多科室将物资存放在一个或多个供应室内，护士必须来回往返以取用所需物品，并返回病房存放少量物资，这可能意味着每班需要多次走动。病区的设计以及供应室的分布会影响护士行走距离的长短。合理分布多个供应室以均衡行走距离，有助于提高护士的工作效率；而将常用物资放置在病房内的科室设计，则能为床边护士提供最佳的使用便利性。
支持临床有效性（续）
供应系统（续）
约翰斯·霍普金斯的政策是在病房内的推车中存放常用物资。这一做法的逻辑是将最常需要的物资就近放在护理点附近，方便随时取用，护士们也非常认可这一政策带来的便利。一些机构为了避免患者出院后需丢弃物资，选择不在病房内存放物资；而约翰斯·霍普金斯的解决方案是在物资管理环节对推车和物资进行回收，并经过过氧化氢气体去污处理后再利用。
作者最近的一项研究发现，在扎耶德病区，将物资车放置在床尾对面的位置，相比温伯格病区将物资车放在门口附近，可最大程度减少护士的行走距离（汉密尔顿，2017a）。如果病房内的物资有助于护士工作，那么将物资放置在床尾、便于床两侧使用，则效果更佳。将物资车置于床尾会影响病房头尾方向的空间布局。
关注患者的社会和家庭需求
家属住宿
在约翰斯·霍普金斯重症监护病房（ICU）单元，均欢迎家属留宿，但较新的扎耶德单元为可转换沙发床提供了更多空间。温伯格单元仅在两个较大的角落病房和隔离室为家属提供了空间。这两种设计均未提供支持家属在场的理想配置。
未来准备与应对意外
设计与直线走廊
一旦电子病历被广泛采用且相对可靠，建筑师及其客户便能够开发出分散式记录站，通常设置在壁龛中，可观察到一对重症监护室病房的情况。护士和文书工作被移至更靠近患者床旁的位置。这显然对观察和照护而言是一项有益且重要的进步。
遗憾的是，将护士站设置在更靠近患者床旁的优势使得许多设计者开始将其重症监护室设计调整为普通急性护理单元常见的矩形结构布局，即位于重症监护单元的上方或下方。尽管从简化建筑和控制建筑成本的角度来看这是合理的，但却导致了一个意想不到的问题（汉密尔顿，斯沃博达，李，& 安德森，2018年）。这些采用笔直走廊的新式病区不再具备同心式、鱼缸式设计所具有的高可视性，在后者中每位护士都能察觉到其他护士及其患者的情况。在这些“笔直走廊”病区工作的护士表示，由于常常感到孤立无援，在发生危机时缺乏后备或支持，因此感到害怕（汉密尔顿，2017b）。这类病区的护士称，他们无法及时了解周围发生的情况，并且在休息时间难以相互照应或获取设备的行程。他们感到紧张，担心如果出现问题会受到责备。
约翰斯·霍普金斯的案例研究比较提供了一个相关范例。温伯格单元采用箱形结构，两个对角角落设有团队工作站，每个负责10张床位。尽管温伯格单元较旧且病房较小，但其团队沟通效果优于较新的扎耶德单元。较新的扎耶德单元拥有更大的病房，配备分散式记录小隔间和笔直走廊，位于急性患者大楼的建筑范围内。扎耶德单元护士之间距离较远，在病区内的视野难以看到其他护士所负责的病房。
似乎新型ICU设计应回归高可视性布局。同时，不应放弃分散式记录带来的优势，即让护士更接近床旁。
未来的高性能ICU应满足相关设计标准。这种理想的病区可由 8–10张床位组成，每张床位均位于单人病房内（Hamilton& Shepley, 2010），并采用同心式、“鱼缸式”或半圆形布局，以增强医护人员相互之间及其对患者的观察能力（汉密尔顿，2017b）。
单人病房将配备头顶吊臂生命支持系统，可向病床上的患者提供医用气体、电力供应、监护仪支撑、静脉输液泵功能以及其他服务，同时提供360°对患者的通道（Pati 等人，2008）。重症医学会指南对重症监护设计采用基于性能要求的房间尺寸，而非明确的规定尺寸（汤普森等人，2012），因此病房应根据床边设备和临床工作所需的空間进行设计，并考虑到病情严重程度更高的科室需要更多的人员和设备。
背部损伤在护士中很常见（Ferguson,Grooms, Onate,Khan,& Marrass, 2015）。研究表明，overhead吊升设备可简化患者移动，并减少护士受伤的发生率（Lee, Faucett, Gillen,Krause,& Landry, 2010）。理想ICU应在每个病房都配备升降机。升降机使单个护士能够独立完成原本需要他人协助的任务。
文档记录是护士和临床团队的一项基本任务。如今的文档记录大多通过某种类型的计算机完成。病房门口外的分散式壁龛可用于在电子健康记录中进行文档记录。配备多种类型和位置计算机设施可支持多种形式的文档记录。房间内的计算机有助于实现同步文档记录（汉密尔顿，2017a）。
如先前的案例研究所述，将所需的物资放置在病房内可提高护士的工作效率。理想的重症监护室应在患者出院时对未使用的物资进行再消毒，以保持在床尾存放物品的便利性（汉密尔顿，2017a）。供应、药品和设备室的位置应分散设置到各个床位组群附近，以减少护士和临床医护人员的行走距离。
为防止感染，大多数临床医生在进出病房时使用酒精凝胶分配器。分配器应位于门口附近，可在门内、门外或两者都有（特维德特和布科姆，2005）。门边应设有洗手池，同时在操作台处另设一个工作水槽用于护理任务（皮涅等人，2009）。在欧洲和加拿大部分地区，使用碎纸消毒机来安全处理人体废物，以避免清洗便盆时产生气溶胶而导致病原体传播（Apple，2016年；伯灵顿，1999）。
大量研究表明，自然日光和昼夜节律在患者护理中具有重要价值（盖尔巴赫等人，2012；凯利、巴沙拉蒂、斯旺尼和贝克特，2014；麦肯纳、范德霍斯特、赖斯和马丁，2018）。病房中的人工照明有多种用途，包括一般照明、检查照明、阅读灯、夜灯以及临床医生的作业照明。理想的病房应配备能够满足所有这些需求的多种照明。
改善专家资源可及性的一个有效方法是使用高分辨率摄像头和通信技术（周等人，2014）。接入远程电子重症监护室或远程重症监护中心已被证明可改善结果、降低死亡率并减少成本（布雷斯洛，2007；坤勒特基特和卡拉永，2013）。远程重症监护模式包括重症医学专家、重症护士、药剂师、营养师、物理治疗师及其他专家，他们可为缺乏类似专业资源的远程地点的 ICU患者提供照护咨询。然而，有些人对远程医疗策略的有效性提出了质疑（托马斯、卢克、韦斯特、韦文德和帕特尔，2009）。
目前有向以患者和家庭为中心的护理发展的趋势（弗雷姆普顿，2009）。证据表明，在危重事件中“家属在场”可减少法律诉讼（弗兰德斯和斯特拉森，2014）。为家属提供住宿空间是合理的，原因众多，包括便于家属参与照护以及避免错误（巴祖因和卡登，2011）。一个设计良好的现代重症监护室应规划家属的参与。
在重症监护患者预后方面，仍有很大的改进空间。由于重症监护室这一复杂环境、系统和技术的设计会影响医护人员的表现和患者预后，因此通过协作式多学科设计来优化这些科室和病房是一种潜在的改进途径。关注研究成果并深入解读其意义，能够为设计团队提供机会，以优化与系统相关的众多决策。
设计。我们已经掌握了足够的知识，可以为大多数主要设计决策提供最佳实践或基于研究的答案。为了重症监护室中高危患者群体的利益，付出一切努力都是值得的。
