强生钉仓 什么作用江苏风和医疗器材股份有限公司第二轮审核问询回复

回原告诉讼请求。            公司一审胜诉，二审伊
    知民初660号  康 、  风和医  “一次性  停止侵权并赔偿给原告造  是 否  伊西康、上海强生不服一审判决，向  西康、上海强生撤回上
  （3 以下简称 上 海  疗、上  使 用 直  成的损失。            落 入  最高人民法院提起上诉。            诉；

    “660号案”）  强生  海丰和  线 型 腔  具体诉讼请求为：请求法  涉 案  2022年 9月 15日，最高人民法院作出  不涉及执行。

                                镜 切 割  院判令二被告立即停止生  专 利  （2022）最高法知民终 1360 号裁定，

                                吻合器”  产、许诺销售和销售侵权  权 的  准予伊西康、上海强生撤回上诉。

                                          产品，销毁侵权产品及制  保护

                                          造侵权产品所使用的图

                                          纸、专用设备、模具及专

                                          用工具，并赔偿经济损失

                                          35,211,189.3元。

序  一审案号/案                  涉诉产                          核心

号    件编号    原告    被告  品名称        基本案情        争议              审理进度                诉讼、执行结果

                                                                    点

                                                                          2021 9 月 17 日，上海知识产权法院作

                                                                          出(2019)沪 73 知民初 661 号一审判

                                          原告认为公司涉诉产品侵        决：驳回伊西康、上海强生的全部诉

                                          犯了其第 ZL20061012646        讼请求。

                                          9.5 号专利权，专利名称        2021年 10月 8日，伊西康、上海强生

                                          为“用于形成具有不同成  被 诉  不服一审判决，向最高人民法院提起

                                          形高度的钉的钉仓”，请  侵 权  上诉。                            公司一审胜诉，二审败
                                配 合 腔  求法院判令风和医疗及子  技 术  2024 年 12 月 17 日，最高人民法院作  诉；

    (2019)沪  73  伊 西  风和医  镜 切 割  公司上海丰和停止侵权并  方 案  出（2022）最高法知民终 214 号二审  公司已停止生产、销
    知民初661号  康 、  疗、上  吻 合 器  赔偿给原告造成的损失。  是 否  判决：（1）撤销一审判决；（2）风和  售、许诺销售涉诉产
  （4 以下简称

                上 海  海丰和  使 用 的  具体诉讼请求为：请求法  落 入  医疗、上海丰和立即停止制造、销  品，并于 2025 年 1 月 1
    “661号案”）  强生          钉仓    院判令二被告立即停止生  涉 案  售、许诺销售侵害涉案专利的产品的  5 日向上海强生支付了
                                          产、许诺销售和销售侵权  专 利  行为；（3）风和医疗、上海丰和向伊  全部赔偿款 2,371,322
                                          产品，销毁侵权产品及制  权 的  西康、上海强生赔偿经济损失 200 万  元。

                                          造侵权产品所使用的图  保护  元及合理开支 30 万元；（4）驳回伊西

                                          纸、专用设备、模具及专        康、上海强生其他诉讼请求。

                                          用工具，并赔偿经济损失        2025年 6月 25日，风和医疗不服二审

                                          28,168,951.4元。                判决，向最高人民法院提起再审。截

                                                                          至本回复出具之日，公司尚未收到最

                                                                          高人民法院的受理通知书。

                                          原告认为风和医疗及其荷  涉 诉  2020年 4月 22日，荷兰鹿特丹法院作  公司一审、二审均败
                                一 次 性  兰经销商 Fengh Medical  产 品  出一审判决：风和医疗就涉诉吻合器  诉；

    C/10/563218/        风和医  使 用 腔  B.V.在荷兰范围内销售的  是 否  产品存在依样模仿，就吻合器组件产  公司已按照法院判决召
    HAZA18-115        疗、Fe 镜 切 割  部分一次性使用腔镜切割  存 在  品不存在依样模仿。一审诉讼过程  回、销毁相关涉诉产
  2（5 以下简称  强生  ngh M 吻 合 器  吻合器及组件、穿刺器产  版 权  中，荷兰强生撤回了版权部分的索  品，并对产品的宣传进
    “荷  兰  诉        edical  及  组  品存在版权侵权以及依样  侵 权  赔，因此一审法院未就版权侵权作出  行调整，并于 2023 年 6
    讼”）              B.V.    件 、 穿  模仿的情况，向荷兰鹿特  及 依  判决。                            月 14 日与强生签署了
                                刺器    丹法院提起了诉讼，并列  样 模  2020年 7月 20日，公司及荷兰经销商  《和解协议》，根据该
                                          明了涉诉产品型号        仿 的  Fengh Medical B.V.向海牙上诉法院提  协议约定，该案的和解

序  一审案号/案                  涉诉产                          核心

号    件编号    原告    被告  品名称        基本案情        争议              审理进度                诉讼、执行结果

                                                                    点

                                                                  情况  出联合上诉。                      赔偿金额约为 14.54 万
                                                                          2021 年 3 月 2 日，强生提交了二审答  欧元，公司已完成支
                                                                          辩，其中包括一项交叉上诉，通过该  付。

                                                                          上诉，强生重新向法院提出了涉诉产

                                                                          品版权侵权的主张。

                                                                          2022年 3月 29日，海牙上诉法院作出

                                                                          二审判决（编号：ECLI:NL:RBROT:2

                                                                          020:3961）：维持一审判决，并因强生

                                                                          基于依样模仿的索赔已经被批准，驳

                                                                          回了其交叉上诉中有关版权侵权的主

                                                                          张。

  2.公司与强生之间的未决知识产权诉讼的主要情况

  截至本回复出具之日，公司自成立以来与强生之间的未决知识产权诉讼的主要情况如下：

序  一审案号/          被  涉诉产