多B值扩散加权成像（精选七篇）
1 资料与方法
1.1 一般资料
在本次研究中,随机选取我院2010年2月至2014年12月收治的宫颈癌患者68例,分别进行多B值扩散加权成像检查和和常规MRI检查,患者的平均年龄为(46.0±10.8)岁,肿瘤类型:4例患者为腺癌,64例患者为鳞癌,其中30例患者进行手术治疗,38例患者行放化疗。
1.2 方法
在本次研究中,随机选取我院2010年2月至2014年12月收治的宫颈癌患者68例,分别进行多B值扩散加权成像检查和和常规MRI检查,分析两种方法对宫颈癌分期准确性。并对38例宫颈癌患者进行放化疗,检测治疗前表观扩散系数值(ACD),根据疗效分为部分缓解组和完全缓解组。具体操作如下:设备:GE Discovery 750 3.0T磁共振,扫描序列为常规MRI平扫、多B值扩散加权成像;图像处理:根据多B值扩散加权成像图,对病灶的骨质信号、信号特点、盆壁软组织、盆腔内淋巴结、病变范围及浸润情况进行观察,对病灶的ADC值进行测量。
1.3 统计学处理方法
在本次研究中对检验结果进行处理的统计学软件包为SPSS19.0,采用X2表示计数资料,采用表示计量资料。
2 结果
多B值扩散加权成像对宫颈癌分期检查的准确率为95%明显高于常规MRI的70%,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);放化疗治疗后,完全缓解组患者治疗前平均ACD值为1.02×10-3 mm2/s,而部分缓解组的平均ACD值为1.14×10-3 mm2/s,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
对宫颈癌分期进行判断时,常规MRI平扫中的T1WI与T2WI为主要评估序列,其中以T2WI为主。通过T2WI,与宫颈低信号相比,肿瘤信号显示信号比较强,对病灶形态、宫颈基质受侵深度及大小能够清楚的显示出来,因此,在宫颈癌的诊断中,T2WI具有较高的敏感性。但如果病灶呈条形生长或体积较小,采用常规T2WI容易出现漏诊现象。而多B值扩散加权成像的应用,对肿瘤内水分子的扩散运动可以清楚的反映出来,随着肿瘤恶性程度的升高,肿瘤增殖就会更加旺盛,细胞致密度也就越高由于细胞外间隙水分子扩散运动等限制作用,大大降低了恶性肿瘤内水分子的有效运动,通过多B值扩散加权成像,可以表现出较高信号。随着B值的增大,组织T2的透过效应就越小,这样多B值扩散加权成像就能更加清楚的对组织的扩散情况反映出来,也是病灶更加突显。在本次研究中,检测结果显示,多B值扩散加权成像对宫颈癌分期检查的准确率为95%明显高于常规MRI的70%,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);放化疗治疗后,完全缓解组患者治疗前平均ACD值为1.02×10-3 mm2/s,而部分缓解组的平均ACD值为1.14×10-3 mm2/s,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。使用常规MRI检测时,由于4例患者的病灶体积过小,致使T2WI信号没有出现明显改变,进而出现漏诊情况,但是多B值扩散加权成像的使用,使这一情况被检出。可见,多B值扩散加权成像对肿瘤具有较高的敏感性,能够有效降低早期宫颈癌诊断过程中出现的漏诊率。
总之,在宫颈癌分期的检查中,多B值扩散加权成像的应用,可以使宫颈癌分期检查更加准确,在短期疗效中,表观扩散系数值(ACD)具有一定的预测价值。
摘要：目的:对多B值扩散加权成像预测宫颈癌分期与疗效给予探讨。方法:随机选取我院2010年2月至2014年12月收治的宫颈癌患者68例,分别进行多B值扩散加权成像检查和和常规MRI检查,分析两种方法对宫颈癌分期准确性。并对38例宫颈癌患者进行放化疗,检测治疗前表观扩散系数值(ACD),根据疗效分为部分缓解组和完全缓解组。结果:多B值扩散加权成像对宫颈癌分期检查的准确率为95%明显高于常规MRI的70%,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);放化疗治疗后,完全缓解组患者治疗前平均ACD值为1.02×10-3mm2/s,而部分缓解组的平均ACD值为1.14×10-3mm2/s,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:在宫颈癌分期的检查中,多B值扩散加权成像的应用,可以使宫颈癌分期检查更加准确,在短期疗效中,表现扩散系数值(ACD)具有一定的预测价值。
关键词：宫颈癌分期,表观扩散系数值(ACD),多B值扩散加权成像,核磁共振成像
参考文献
[1]李树金,吴晓冰,张绍伟.表观扩张系数鉴别良恶性软组织肿瘤价值的Meta分析[J].磁共振成像,2014,23(4):255—258.
[2]凌人男,单军,王晓枚.DWI成像在宫颈癌分期中的应用[J].广东医学,2014,32(8):470—472.
[3]龚佳英,周智洋,邓艳红.MR全身扩散加权成像技术在肿瘤病变中的应用价值[J].磁共振成像,2014,24(6):420—425.
1 资料与方法
1.1 样本资料
2011年6月-2011年12月间30例患者, 男12例, 女18例, 平均年龄 (50±9.8) 岁;包括肾小球肾炎患者10例, 糖尿病肾病患者6例, 肾病综合征患者9例, Ig A肾病3例, 药物性肾病2例。
1.2 测定肾小球滤过率 (GFR)
所有患者均于MRI检查后7 d内行99Tcm-DTPA肾图并测量单肾GFR, 使用GE STA RCAME 300iγ相机, 并肘正中静脉注射99Tcm-DTPA 185 MBq后即刻进行动态影像采集, 计算分侧肾脏的GFR。参照肾病学慢性肾功能不全的分级标准把60个肾脏按照单肾GFR分为3组:肾功能轻度受损组 (20 ml/min<GFR<34ml/min, 23个) 、肾功能中度受损组 (18 ml/min<GFR<20 ml/min, 16个) 和肾功能重度受损组 (GFR<10 ml/min, 19个DI) 。
1.3 MR检查
使用Philips Achieva 3.0 T TX磁共振扫描仪, 行轴位T1WI、T2WI, 冠状位DWI检查, 参数如下:T1WI:SPGR序列, TR 169 ms, Flip Angle65°, 层厚5 mm, 层间距1 mm, 采集次数 (NEX) 1, FOV 30 cm×45 cm, 矩阵256×160, 扫描时间为40s;T2WI:屏气FRFSE序列, TR 2 100 ms, TE 70 ms, 层厚5 mm, 层间距1 mm, 采集次数 (NEX) 1, FOV30 cm×45 cm, 矩阵256×256, 扫描时间25 s;DWI:呼吸触发SEEPI序列, TR 3 500 ms, TE 55 ms, 层厚5 mm, 层间距0 mm, 采集次数 (NEX) 2, FOV 320cm×25 cm, 矩阵128×128, b值为0、200、400、600、800、1 000 s/mm2, 扫描时间为125 s。
1.4 ADC值测量
在工作站上, 利用飞利浦工作站自带处理软件对扫描数据进行多b值计算得到ADC图表进行ADC值测量。其内感兴趣区 (region of interest, ROI) :选择冠状位肾门水平作为测量平面, 人工划取ROI, ROI尽可能包裹全部的肾实质, 同时将肾盏及肾窦内脂肪排除在外。
1.5 数据统计
应用SPSS 17.0统计软件分析数据。应用单因素方差分析比较3组间肾脏ADC值的差异有无显著性, 再使用LSD-t判定两组间ADC值是否存在差异;运用Pearson’s法分析多b值肾脏ADC值与99Tcm-DTPA测定分析肾脏GFR的相关性。
2 结果
2.1 3组肾脏ADC值的均值及范围
见表1。各组肾脏ADC均值间差异有统计学意义 (F=72.76, P<0.001) , 每两组间多b值ADC均值的差异除轻度受损组与中度受损组间差异无统计学意义 (P=0.08) 外, 其他每两组肾脏间ADC均值多b值的差异均有统计学意义 (均P<0.001) 。
2.2 相关性分析
多b值肾脏ADC值与单肾GFR之间存在正相关性, 相关系数r=0.632 (图1) 。
3 讨论
慢性肾功能衰竭的发病率最近几年呈逐年上升, 现有临床上评价慢性肾功能衰竭患者肾脏功能时采用检验及计算获得的肌酐清除率 (Ccr) 来反映肾小球滤过率 (GFR) 。但是这种实验室检查的指标反映的是双肾肾功能, 并不能反映分肾功能的情况, 无法精确评估肾脏受损的程度。故本实验并没有选取这种计算的Ccr作为分组和对比的参照标准, 而采用了99Tcm-DTPA肾显像测得的分肾GFR作为依据和标准。
低场双b值DWI在肾脏方面的研究已见报道, 一些研究测量全部的肾实质即肾皮质和肾髓质[1], 而一些报道分别测量肾皮质、髓质[2]。本研究运用多b值DWI计算出的ADC图, 图像分辨率和信噪比较低, 无法准确分辨肾脏的皮、髓质, 故本研究测量全部肾实质的ADC值。同样本研究DWI图像采用冠状位扫描, 冠状位肾门水平测量肾实质ADC值, 笔者认为这种测量法较轴位单一肾门水平测量更能全面反映全部肾实质的情况。
本研究结果表明3组肾实质ADC值均有明显统计学差异, 随着肾功能的衰减肾脏ADC值减小, 这与以往的研究结果相似[3,4]。这说明主要反映水分子弥散程度的多b值ADC值也可有效反映慢性肾功能衰竭肾脏纤维化、肾小球硬化的主要病理改变。轻度肾功能衰竭患者的ADC值较中度肾功能患者高, 但是两者之间无显著差异。笔者认为可能有以下原因: (1) 研究样本量较小; (2) 轻、中度肾功能衰竭患者肾脏的主要病理表现是肾脏微灌注的减少。随着b值的变化, DWI反映的功能信息的权重不同。当b值越小, ADC值受微灌注影响程度越大, 越能反映组织的微灌注;当b值越大, 水分子的布朗运动占据了功能信息的较大权重。最近的研究认为多b值计算的ADC值最大程度地消除了微灌注的干扰, 更最大程度地代表组织水分子的扩散。因此对于以微灌注为主要病理改变的轻、中度肾功能衰竭的ADC值可能不存在差异。
本研究ADC值同分肾GFR之间存在正相关性, 这与Toyoshima[5]和Xu[3]研究结果相一致。说明尽管多b值ADC更主要反映的是肾脏水分子的布朗运动功能, 但是它依然和肾小球滤过率之间存在较好的相关性。
场强和b值是DWI主要的影响因素, 不同的场强和b值的多少, 可能出现不同的ADC值, 本研究证实不同程度的慢性肾功能衰竭患者的高场多b值肾脏ADC值之间同样存在差异, 并且ADC值与分肾GER有正相关性。由于造成慢性肾功能衰竭的病因种类较多、复杂, 所以不同病因、不同阶段肾脏病理变化往往有较大差异。同时由于b值设置的不同反映了慢性肾功能衰竭的病理变化的不同方面, 因此笔者相信今后肾脏DWI的研究会在利用设置不同的b值组合深入分析肾脏损害的微观变化方面大有作为。
参考文献
1 对象和方法
1.1 研究对象
2010年1月至2012年12月, 38例男性病人经手术病理和穿刺活检证实为前列腺癌, 年龄68~83岁, 平均 (75.4±9.3) 岁。主诉排尿困难、尿潴留、夜尿增多、血尿及血精等症状, 直肠指检前列腺增大、中央沟消失、变浅, 质硬, 表面不光滑及硬节, 血清PSA平均值为43.2 ng/ml。
1.2 MRI扫描
使用GE 3.0T Signa HDX MR扫描仪行常规磁共振成像 (MRI) 和DWI扫描检查。常规扫描中行前列腺局部薄层轴位和冠状位压脂扫描, FSET2WI (TR/TE3800/85、ETL19、层厚5 mm、层距0.5 mm、FOV24 cm、NEX4、矩阵320×256) ;T1WI (TR/TE450/12、层厚5 mm、层距0.5 mm、FOV24 cm、NEX2、矩阵192×256) 。DWI扫描采用轴位单次激发平面回波序列扫描, 扫描参数为TR/TE=3000/85 ms (b=1000 s/mm2) 或TR/TE=5310/95 ms (b=2000 s/mm2) 、ETL30-35、层厚5 mm、层距0.5 mm、FOV24 cm、NEX6、矩阵112×110。扫描完成后自动重建出b=1000 s/mm2和b=2000 s/mm2时的表观弥散系数 (ADC) 图。
1.3 图像数据分析
MR图像分析由2名不知晓临床、手术和 (或) 病理资料的放射医师在ADW4.5工作站中共同协商进行。b=1000 s/mm2和b=2000s/mm2的ADC图分析分2组进行, 且至少相隔2周以上, 同时提供高分辨T2加权图像以观察解剖细节。在b=1000 s/mm2和b=2000 s/mm2的ADC图中相对于正常前列腺组织的>5 mm的低信号结节则判断为前列腺癌。同时分别测定b=1000 s/mm2和b=2000s/mm2时前列腺良性组织和肿瘤的ADC值。测定时感兴趣区面积约12~42 mm2, 测定时注意避让尿道和神经血管束。ADC值均反复测量3次并取其平均值。1.4统计学处理统计分析采用SAS 9.2软件进行。b=1000 s/mm2和b=2000 s/mm2的ADC图对前列腺癌的诊断表现对比使用Mc Nemar检验。不同b值下肿瘤组织和正常组织ADC值对比使用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 组织病理学检查
32例行穿刺术证实, 6例行前列腺癌根治术。以前列腺双侧叶分别进行描述, 其中29个侧叶未发现肿瘤, 47个侧叶发现腺癌。Gleason评分6~9分。
2.2 不同b值下前列腺癌的DWI表现和定量分析
b=1000 s/mm2时检出ADC图对前列腺癌的敏感性为72%, 特异性为89%, 阳性预测值 (PPV) 为87%, 阴性预测值 (NPV) 为67%;b=2000 s/mm2时分别为87%、92%、95%和75%, 二者在对前列腺癌诊断的敏感性和PPV方面具有显著差异 (P<0.05) 。见表1。b=1000、2000 s/mm2时肿瘤组织的平均ADC与非肿瘤前列腺组织具有显著性差异 (P<0.05) 。见表2。b=1000、2000s/mm2时前列腺癌DWI图和ADC图见图1。
注:与b=1000 s/mm2比较, *P<0.05
注:与周围正常组织比较, *P<0.05
3 讨论
高组织分辨的MRI T2WI是目前前列腺癌的主要影像检查方法。但是由于老年男性多同时存在前列腺肥大、增生、前列腺炎, 因而腺体内的腺体增生、纤维化、炎性细胞浸润以及出血灶将会使常规MRI中腺体内信号改变较为复杂而不利于癌肿的检出。
DWI可反映活体内组织内水分子运动情况, 恶性肿瘤中由于细胞密度大、细胞外水分少等原因其ADC值较低, 并且ADC值与肿瘤的恶性程度具有相关性, 因而已用于肝脏、胰腺、肾脏以及前列腺等肿瘤的检出。目前国内外研究中大多采用b=1000 s/mm2进行前列腺DWI扫描, 但此时前列腺腺体也表现为等高信号, 难以与癌肿组织区分。高b值DWI可产生更明显的组织间信号对比并明显降低T2透过效应, 对肿瘤的探测更具优势[6,7,8]。虽然组织信号衰减严重导致的低信噪比是高b值DWI面临的主要问题, 但近年来随着磁共振技术的发展, 特别是并行采集技术的临床运用使高b值的临床运用成为可能。因而近来高b值前列腺DWI成为研究焦点。Kim等[9]研究表明b=2000 s/mm2时并不能明显改善DWI对前列腺癌的诊断效果, 但Katahira等[5]的研究与之相反, 认为Kim等的研究中的高b值采用了较长的回波时间, 必然导致信噪比的进一步下降, 并且Kim仅仅比较了不同b值下ADC图的诊断表现, 并未评价原始DWI图的诊断效果。Ohgiya等[10]比较了500、1000、2000 s/mm23种b值的前列腺DWI, 结果表明b=2000 s/mm2时DWI对前列腺癌探测更为准确。本研究使用并行采集技术DWI进行前列腺b=2000 s/mm2的DWI成像, 结果也表明高b值DWI对前列腺癌的敏感性和PPV均高于常规DWI像 (b=1000 s/mm2) , ADC定量测定表明b=2000 s/mm2时前列腺癌与周围带正常组织ADC值具有显著差异, 与多数学者的研究结果相同, 因而我们也认为高b值DWI检测前列腺癌具有可行性并具有更高的准确性。本研究中b=1000 s/mm2时DWI对前列腺癌的敏感性为72%, 而b=2000s/mm2时为87%, 两者具有显著性差异。我们认为此种差异是由于b=1000 s/mm2时前列腺腺体也表现为略高或等信号, 与前列腺癌往往难以区分;采用高b值时DWI中前列腺良性组织信号明显下降, 而癌肿仍为高信号并得以清晰显示。
本研究中采用了DWI结合高分辨T2WI进行前列腺癌的检测。我们认为高分辨T2WI对组织分辨率高, 但对肿瘤的敏感性不足, 而高b值DWI对恶性组织具有高敏感性, 2种技术更为紧密的结合例如图像融合技术的运用, 将进一步提高DWI的诊断效果。
总之, 高b值DWI可用于前列腺癌的诊断, 结合常规T2WI和ADC值定量测定可显著提高前列腺癌的诊断准确率, 为前列腺癌的诊断提供了新的手段。
摘要：目的 探讨高b值扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值。方法 经穿刺活检、手术病理证实的38例前列腺癌患者, 回顾性分析其磁共振成像 (MRI) 特点并进行诊断。结果b=1000 s/mm2时检出ADC图对前列腺癌的敏感性为72%, 特异性为89%, 阳性预测值 (PPV) 为87%, 阴性预测值 (NPV) 为67%;b=2000 s/mm2时分别为87%、92%、95%和75%。不同b值时磁共振扩散加权成像 (DWI) 对前列腺癌诊断的敏感性、PPV具有显著性差异。b=1000、2000 s/mm2时肿瘤组织的平均ADC值分别为1.17±0.38和0.75±0.19, 与非肿瘤前列腺组织比较具有显著性差异 (P<0.05) 。结论 常规MRI T2WI结合高b值DWI可显著提高前列腺癌的诊断准确性。
关键词：前列腺癌,磁共振成像,扩散加权成像
参考文献
[1]Pepe P, Panella P, D'Arrigo L, et al.Should men with serum prostate-specific antigen≤4 ng/ml and normal digital rectal examination undergo a prostate biopsy?A literature review[J].Oncology, 2006, 70 (2) :81-89.
[2]Lyng H, Haraldseth O, Rofstad EK.Measurement of cell density and necrotic fraction in human melanoma xenografts by diffusion-weighted magnetic resonance imaging[J].Magn Reson Med, 2000, 43 (6) :828-836.
[3]Dzik-Jurasz A, Domenig C, George M, et al.Diffusion MRI for prediction of response of rectal cancer to chemoradiation[J].Lancet, 2002, 360 (9326) :307-308.
[4]Thoeny HC, De Keyzer F, Chen F, et al.Diffusion weighted MR imaging in monitoring the effect of a vascular targeting agent on rhabdomyosarcoma in rats[J].Radiology, 2005, 234 (3) :756-764.
[5]Katahira K, Takahara T, Kwee TC, et al.Ultra-high-b-value diffusion-weighted MR imaging for the detection of prostate cancer:evaluation in 201 cases with histopathological correlation[J].Eur Radiol, 2011, 21 (1) :188-196.
[6]Cihangiroglu M, Citci B, Kilickesmez O, et al.The utility of high b-value DWI in evaluation of ischemic stroke at 3T[J].Eur J Radiol, 2011, 78 (1) :75-81.
[7]Ichikawa T, Erturk SM, Motosugi U, et al.High-B-value diffusion-weighted MRI in colorectal cancer[J].AJR Am J Roentgenol, 2006, 187 (1) :181-184.
[8]Seo HS, Chang KH, Na DG, et al.High b-value diffusion (b=3000 s/mm2) MR imaging in cerebral gliomas at 3T:visual and quantitative comparisons with b=1000 s/mm2[J].AJNR Am J Neuroradiol, 2008, 29 (3) :458-463.
[9]Kim CK, Park BK, Kim B.High-b-value diffusion-weighted imaging at 3T to detect prostate cancer:comparisons between b values of 1, 000 and 2, 000 s/mm2[J].AJR Am J Roentgenol, 2010, 194 (1) :W33-W37.
1 资料与方法
1.1 研究对象
收集2011-10~2013-03川北医学院附属医院经手术病理证实的25例恶性胶质瘤和经手术病理、随访证实的15例单发脑转移瘤。25例恶性胶质瘤患者中, 男13例, 女12例;年龄13~70岁, 平均 (51.80±16.89) 岁;WHO分级:II~III级3例, III级5例, III~IV级9例, IV级8例。15例单发脑转移瘤患者中, 男7例, 女8例;年龄40~79岁, 平均 (61.1±11.2) 岁;原发灶:5例病理证实为肺低分化腺癌, 1例病理证实为肺小细胞内分泌癌, 1例病理证实的脑转移性乳头状腺瘤原发病灶不明, 6例随访证实为肺癌, 2例随访证实为胃肠道肿瘤。
1.2仪器与方法
采用GE Discovery MR750 3.0T超导MRI仪, 32通道头部线圈。扫描范围:自听眶线至颅顶, 眉间线位于线圈横轴中心。扫描参数:平扫:T1WI液体衰减反转恢复序列 (FLAIR) 横断面及矢状面成像:TR 1955.7 ms, TE 21.1 ms, 视野 (FOV) 22 cm×22 cm, 矩阵384×256, 层厚6 mm, 层间距1 mm;T2WI快速自旋回波 (FSE) :TR 4911.0 ms, TE 108.9 ms, FOV22 cm×22 cm, 矩阵384×256, 层厚6 mm, 层间距1 mm;T2WI FLAIR:TR 8 0 0 0.0 m s, T E 1 4 7.4 m s, FOV22 cm×22 cm, 矩阵320×224, 层厚6 mm, 层间距1 mm;DWI:TR 6 0 0 0 ms, TE 11 4 m s, b值取1000、3000、5000 s/mm²时, 激励次数分别为2、4、4, FOV 22 cm×22 cm, 矩阵128×128, 层厚6 mm, 层间距1 mm;MR增强行T1WI FLAIR横断面、矢状面及冠状面成像, 对比剂采用钆喷酸葡胺注射液 (469 mg/ml) 10 ml, 注射速度为2.5 ml/s, 造影剂注入5 s后开始扫描。
1.3 图像分析
由2名放射学诊断医师对瘤体及瘤周区域表观扩散系数 (ADC) 值进行测定。瘤体区域定义为T2WI及T2WI FLAIR高信号, 增强扫描明显强化区域, 避开囊变、坏死、出血、颅骨及伪影区域;瘤周区域定义为T2WI及T2WI FLAIR高信号, 增强扫描未见强化, 且距离瘤体1 cm以内的区域;选择瘤体最大层面, 每个层面瘤体及瘤周区域分别选择3个感兴趣区进行测量, 并取平均值。
1.4 统计学方法
采用SPSS 13.0软件, 对恶性胶质瘤和单发脑转移瘤瘤体及瘤周区域ADC值行方差齐性检验和成组t检验, 并绘制不同b值瘤周ADC值的ROC曲线, 选取鉴别恶性胶质瘤和单发脑转移瘤的最佳截点, 计算其敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值, P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 瘤体及瘤周区域ADC值比较
b值取1000、3000、5000 s/mm²时, 恶性胶质瘤瘤周ADC值均显著小于单发脑转移瘤, 差异均有统计学意义 (t=-6.355、-2.972、-2.392, P<0.05) , 瘤体ADC值差异无统计学意义 (t=0.484、1.025、0.948, P>0.05) , 见表1及图1、2。
注:*与单发脑转移瘤比较, P<0.05
图1男, 63岁, 原发灶不明的右枕叶脑转移性乳头状腺瘤。A~C分别为b值取1000、3000、5000 s/mm²时的DWI信号图, D~F分别为对应的ADC图, 随b值升高, 肿瘤瘤体区域 (箭) 显示更加明显, 瘤周区域显示减弱;T1WI FLAIR增强扫描示病灶明显不均匀强化 (箭, G) ;病理镜下见形似腺样结构生长的肿瘤细胞 (箭) , 肿瘤细胞 (箭) 小, 胞质少, 有乳头形成 (HE, ×100, H)
图2女, 67岁, 右顶叶胶质母细胞瘤, WHO IV级。A~C分别为b值取1000、3000、5000 s/mm²的DWI信号图, D~F分别为对应的ADC图, 随b值升高, 肿瘤瘤体 (箭) 显示更加明显, 对瘤周区域的显示能力减弱;T1WI FLAIR增强扫描图像可见病灶实性部分明显强化, 中心见囊变坏死区, 肿瘤明显不均匀强化 (箭, G) ;病理镜下见肿瘤细胞 (箭) 分化较差, 细胞呈多形性, 并见血管增生 (HE, ×200, H)
2.2 b值的选择
根据瘤周ADC值绘制ROC曲线, 取敏感度、特异度均最高的点作为对恶性胶质瘤及单发脑转移瘤的鉴别点, 当b值取1000 s/mm²时曲线下面积最大, 为0.98, 敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为100.0%、88.0%、79.0%、100.0%, 见表2及图3。
3 讨论
3.1 不同b值DWI ADC值对恶性胶质瘤和单发脑转移瘤的鉴别诊断
本研究中b值取1000 s/mm²时恶性胶质瘤瘤周ADC值均低于脑转移瘤, 与Pavlisa等[5]和Server等[6]的研究结果相似。本研究同时运用高b值DWI时亦得出恶性胶质瘤瘤周ADC值均低于单发脑转移瘤, 其原因可能为: (1) 转移瘤瘤周区域水肿较恶性胶质瘤更明显, 水分子扩散增加, ADC值增高。孤立的脑转移瘤肿瘤组织血管内皮与其脑外起源组织相似, 无血-脑屏障, 通透性高, 且为窗孔型厚薄不均的血管内皮基膜, 易导致液体渗出;脑转移瘤由于常发生于皮髓交界区, 无静脉瓣的大脑引流静脉易受压迫发生引流受阻, 从而产生广泛的继发性水肿[7,8]。 (2) 恶性胶质瘤瘤周区域细胞增多, 导致ADC值降低。恶性胶质瘤和脑转移瘤瘤周区域组织病理成分不同, 脑转移瘤肿瘤细胞通常不向瘤周区域呈侵袭性生长, 而恶性胶质瘤肿瘤细胞则会沿着瘤周的白质纤维束或血管间隙浸润, 导致瘤周区域细胞密度较转移瘤大, 水分子扩散运动较转移瘤受限, 引起ADC值降低[7,9]。这种恶性胶质瘤的侵袭作用随着与瘤体距离的增加而减弱[8], 故本研究中选择距瘤体1 cm以内的近瘤区域作为瘤周区域, 以更好地鉴别恶性胶质瘤和单发脑转移瘤。瘤体区域ADC值在不同b值时相近, 不能对这两种肿瘤进行鉴别, 与Muccio等[10]及Hayashida等[11]的研究结果一致, 推测可能与脑转移瘤原发病灶的病理和组织学类型多种多样有关。当原发灶不同时, 细胞密度差异大, 导致同组间ADC值分布区间广, 与其他类型的肿瘤鉴别困难。本组15例单发脑转移瘤中, 原发灶类型较多, 是导致本研究中瘤体ADC值无显著差异的主要原因。对特定原发灶的单发脑转移瘤的收集尚需进一步研究。
3.2 对恶性胶质瘤和单发脑转移瘤鉴别诊断的b值优化
本研究得出随着b值升高, ADC值对这两种肿瘤瘤周区域的鉴别诊断作用减弱, 而并非随b值的升高鉴别能力增强, 最佳的鉴别b值为1000 s/mm², 其鉴别诊断恶性胶质瘤和单发脑转移瘤的ROC曲线下面积最大为0.98, 高于b值为3000、5000 s/mm²时对恶性胶质瘤和单发脑转移瘤鉴别的ROC曲线下面积0.74及0.70, 敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为100.0%、88.0%、79.0%、100.0%, 其原因可能为生物组织内的水分有快速扩散成分和慢速扩散成分, 但其意义目前尚无定论[12,13]。Maier等[13]用双指数模型研究生物组织内的水衰减情况, 快速扩散成分所占比例在瘤周较瘤体区域升高明显;慢速扩散成分所占比例在瘤周水肿区域下降, 而瘤体区域明显增高。李玉华等[14]认为快速扩散成分和慢速扩散成分分别与细胞外水和细胞内水密切相关:当b值较小时, DWI图像上主要反映了快速扩散成分, 代表细胞外成分;而随着b值升高, 快速扩散成分信号被过滤掉, DWI图像上主要反映了慢速扩散的细胞内水分。瘤周区域的血浆自新生异常毛细血管壁渗出增加, 细胞外水分增多, 主要为快速扩散的水分, 在较低b值时对瘤周水肿显示更好, 即对瘤周水肿病理差异的鉴别能力更强。本研究得出恶性胶质瘤和单发脑转移瘤瘤周区域ADC值鉴别的最佳截点为1.40×10-3mm2/s, 当瘤周区域ADC值≥1.40×10-3mm2/s时脑转移瘤可能性大。
1资料与方法
1.1临床资料2012年3月-2014年6月期间检查确诊存在肝脏局灶性病变的患者52 例, 其中男32例, 女20例, 平均年龄 (49.2±4.5) 岁。经手术病理确诊或者典型诊断图像确认:肝癌21例, 病灶22个;肝血管瘤15例, 病灶24个;肝囊肿16例, 病灶32个。所有患者年龄、病灶分布以及其他临床资料比较无明显差异 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2方法采用西门子1.5T磁共振扫描仪和8通道相控阵表面线圈。检查前取出所有金属物品, 无磁共振禁忌证, 训练患者腹式呼吸, 检查时取仰卧位。行常规序列扫描, 包括:冠状位T2WI半傅里叶单次继发快速自旋回波、轴位T1WI、T2WI、T2加权脂肪抑制序列、DWI。DWI应用EP以病灶为中心选择不同b值 (300s/mm2、600s/mm2、900s/mm2) 进行扫描, 扫描参数:单次激发, 扫描时间130s, 层厚5mm, 层间距0mm, TR:9200ms, TE:84ms, FOV280×192mm2, VoxelSize:2.0mm×2.0mm×5.0mm, PAT:2。应用ADW4.4 进行软件数据处理, 每个病灶ADC值测量3次, 取平均值。
1.3图像分析由3名诊断医师分别对肝脏局灶性病变检查结果进行分析, 内容包括: (1) 分析局灶性病变DWI信号强度的变化水平, 以局部病变与周围肝实质信号差异区分高、等、低信号。 (2) 选择合适感兴趣区以推算ADC值。若存在不同意见, 联合讨论以得出最终结论。
1.4统计学分析采用SPSS10.0统计学软件进行数据分析, 计量资料采用均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验进行组间比较;采用χ2检验进行组间比较。以α=0.05为检验水平, P<0.05时有统计学差异。
2结果
2.1不同b值扩散加权成像鉴别诊断比较肝癌在不同b值的扩散加权成像中均呈现高信号, 信号强度随b值增减无明显变化 (P>0.05) ;肝血管瘤在低b值的扩散加权成像呈现高信号, 在高b值的扩散加权成像中呈现高或等信号, 信号强度随b值增大而减小 (P<0.05) ;肝囊肿在低b值的扩散加权成像中呈现高、等信号, 在高b值的扩散加权成像中呈现低信号, 信号强度随b值增大而减小 (P<0.05) 。见表1。
2.2不同病灶ADC值诊断鉴别诊断比较不同b值下的肝癌、肝血管瘤以及肝囊肿ADC值比较, 存在统计学差异 (P<0.05) ;同时, 肝癌、肝血管瘤以及肝囊肿ADC值随b值增大而减小 (P<0.05) 。见表2。
3讨论
组织病变引起致细胞功能代谢改变可致水分子扩散运动异常, 而磁共振扩散加权成像DWI作为观察机体水分子扩散运动的唯一影像学技术, 可检测出机体特定环境中水分子的扩散运动状态, 而实现获取组织性质信息、进行功能成像的目的[3]。通过推算扩散系数ADC值可实现DWI的量化比较, 即可运用数据指标对水分子扩散运动准确描述以判定组织性质。
组织特异性、MR机型、b值大小在ADC值的推算中具有重要影响, 而b值作为DWI重要参数之一, 它决定了整个水分子扩散运动检测的敏感度, b值越高则敏感度越高。而组织结构是影响水分子的扩散运动状态的重要因素, 组织内细胞多、间隙小, 水分子弥散受限, 相应的ADC值就小, 即显示DWI高信号影[4,5]。本研究中, 不同b值下的肝癌、肝血管瘤以及肝囊肿ADC值相比较存在统计学差异 (P<0.05) , 与李杨[6]等研究结果一致;同时, 肝癌、肝血管瘤以及肝囊肿ADC值随b值增大而减小 (P <0.05) 。肝癌组织中细胞较多、间隙较小, 与其他良性病变相比, 水分子弥散受限程度大, 故ADC值较低, 但由于肝实质较肝癌组织疏松, 水分子扩散程度高, 尽管肝癌组织ADC值随b值增大而减小, 但DWI显示信号强度由于相对增高而无明显变化[7];肝囊肿主要为液体成分, 水分子扩散运动受限程度小, 故ADC值较高[8]。随b值增大ADC值减小, DWI显示强度降低;肝脏血管瘤内为海绵状血窦, 组织间隙低于肝囊肿, 故ADC值较高, 随b值增大ADC值减小, DWI显示信号强度降低, 介于高、低信号之间。
综上所述, 不同b值磁共振扩散加权成像在肝脏局灶性病变诊断中具有重要的诊断价值, 可为鉴别不同肝脏局灶性病变提供诊断依据。本组研究对象有限, 未探讨其他局灶性病变以及血流灌注等其他因素影响, 有待于提高。
摘要：目的:探讨不同b值磁共振扩散加权成像在肝脏局灶性病变诊断中的临床意义, 为医师诊断提供有效依据。方法:选取2012年3月-2014年6月期间检查确诊存在肝脏局灶性病变患者52例, 进行不同b值的扩散加权成像, 观察不同病变扩散加权成像信号强度的连续变化情况, 推算表观扩散系数值。结果:肝癌在不同b值的扩散加权成像中均呈现高信号, 信号强度随b值增减无明显变化 (P>0.05) ;肝血管瘤在低b值的扩散加权成像呈现高信号, 在高b值时呈现高或等信号, 信号强度随b值增大而减小 (P<0.05) ;肝囊肿在低b值的扩散加权成像中呈现高信号, 在高b值时呈现高、等信号, 信号强度随b值增大而减小 (P<0.05) 。肝癌、肝血管瘤以及肝囊肿的ADC值随b值增大而减小 (P<0.05) 。结论:不同b值磁共振扩散加权成像在肝脏局灶性病变诊断中具有重要的诊断价值, 可为鉴别不同肝脏局灶性病变提供诊断依据。
关键词：磁共振成像,扩散加权成像,肝脏,局灶性病变
参考文献
[1]孔凡彬.DWI对肝脏良恶性肿瘤的鉴别诊断〔J〕.黑龙江医药, 2013, 26 (3) :508-512.
[2]陈泉桦, 黎军强, 刘彪, 等.MR扩散加权成像对肝脏占位性病变的鉴别诊断价值及b值优化探讨〔J〕.中国CT和MRI杂志, 2013, 11 (4) :58-61.
[3]聂伟霞, 刘鹏程, 邹立秋, 等.MR扩散加权成像中ADC值对肝脏肿瘤性病变的定性评估〔J〕.临床放射学杂志, 2012, 31 (2) :209-214.
[4]刘伟, 杨军, 邵康伟, 等.扩散加权成像b值大小对肝脏良恶性病变的鉴别诊断价值〔J〕.磁共振成像, 2011, 2 (4) :283-289.
[5]张海彬, 胡道予, 张娟, 等.磁共振多b值扩散加权成像对肝脏局灶性占位性病变的应用价值〔J〕.放射学实践, 2011, 26 (9) :961-965.
[6]李杨, 孟令平, 韩敏, 等.肝局灶性病变的MR-扩散加权成像:不同b值和测量区域的诊断价值〔J〕.上海医学影像, 2011, 20 (3) :211-215.
[7]钟锐, 张敏, 何浩强, 等.B值800s/mm2磁共振弥散加权成像 (扩散加权成像) 在肝脏占位性病变鉴别诊断中的应用〔J〕.中国CT和MRI杂志, 2011, 9 (6) :1-4.
1资料与方法
1.1患者资料
收集2014年1月至12月期间四川省中西医结合医院急诊科和成都市第七人民医院拟诊急性脑梗死并行磁共振成像(MRI)检查的患者80例,男性36例,女性44例,年龄52~91岁,中位年龄72岁,临床以突发脑血管意外为主的症状收入院,如昏迷、肢体瘫痪及呕吐等。65例患者先行CT扫描除外脑出血,后行MRI检查;15例患者入院后先行MRI检查(仅扫描DWI序列),后行CT扫描除外脑出血,起病至行MRI检查时间30 min至5 d,平均为3 d。
1.2 MRI检查序列及DWI参数
GE公司1.5TSigna超导磁共振成像仪,头线圈,常规T1、T2及FLAIR序列后行DWI序列扫描,其中15例患者直接行DWI序列检查。T1WI、T2WI及FLAIR序列取常规参数;DWI序列参数为:TR 6 200 ms,TE 97.3 ms,层厚6 mm,间距1 mm,层数18层,FOV 230 mm×230mm,矩阵256×256,激励次数4次,b值分别为500、1 000、2 000、2 500 s/mm2;扩散方向有频率编码、相位编码、层面选择三个单方向及全方向。
1.3图像分析及读片
由2名以上高年资主治医师和副主任医师共同读片,如有争议经讨论协商达成一致意见。通过图像后处理工作站分析DWI及ADC图像,勾勒出急性梗死灶范围,尽可能避开血管及脑沟,在其中心处测量ADC值;再选取镜像区健侧测量ADC值。
1.4统计学处理
应用SPSS17.0统计软件,计量资料采用±s表示。不同b值下测得ADC值组间分析采用单因素方差分析,患侧与健侧的ADC值采用配对t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
当b值取500~2 500 s/mm2,所有急性脑梗死灶在DWI像均表现为高信号影,ADC图上为低信号。随着较高b值的选取,脑灰白质对比度、脑梗死灶与正常组织的对比度明显增加,病灶边界更清晰,局部范围有所扩大,更接近实际的梗死灶范围,并且能显示较低b值所不能显示的急性期腔梗灶。随着b值的增加,越能早期显示病灶,然而图像显示的解剖细节明显下降,仅能显示病灶呈明显高信号改变,但可与正常组织形成鲜明对比(图1~4)。b值增大,两者ADC值均下降,患侧ADC值明显低于健侧。不同b值下,患侧与健侧的ADC值差异有统计学意义(表1)。b值为1 000、2 000 s/mm2两组的相关度较b值为500、2 500 s/mm2两组更高,前两组显示病灶境界更清晰,对比度更佳。
图 1 b 值＝500 s/mm2，显示左侧丘脑稍高信号急性脑梗死灶，图像信噪比及解剖细节显示尚可
图 2 b 值＝1 000 s/mm2，病灶呈明显高信号影
图 3 b 值＝2 000 s/mm2，病灶边界清晰、锐利，病灶与正常脑实质对比度明显增加，信噪比有所下降，但仍能显示解剖细节
图 4 b 值＝2 500 s/mm2，病灶对比度进一步增加，但信噪比明显下降且健侧镜像区产生伪影
(±s)
3 讨论
3.1 MRI中DWI序列、ADC图及b值的原理及相关性
MRI能控制活体组织中水分子的磁化状态,而不影响其扩散过程,目前公认MRI是检测其扩散运动及成像最理想也是唯一的方法[2]。组织中水分子的随机热运动,即布朗运动,其扩散的方向与幅度受生物膜和组织中大分子的影响。DWI序列利用这一原理,依赖于水分子的运动而非组织的自旋质子密度、T1值或T2值,与传统的MRI技术有所不同,为组织成像对比提供了一种全新的概念。在临床DWI技术中,扩散指的是组织中水分子不断的随机改变运动方向和位置的现象。扩散系数是指水分子单位时间内随机扩散运动的平均范围[3],与T1、T2参数一样可以被MRI用来产生组织的对比,同样与常规序列一样有图像信噪比(SNR)。表观扩散系数(ADC)用于描述DWI中不同方向的分子扩散运动的速度和范围。由于MRI图像自身不能区分各种原因引起的信号衰减,因此用ADC值来代替D值,其公式为ADC=(ln S1/S2)/b2-b1。由此公式看出,DWI的程度受扩散敏感因子b值的数目与强度影响,b值=γ2G2δ2(Δ-δ/3)。目前MRI可提供的b值范围在0~10 000 s/mm2,但由于水分子的扩散敏感性随着b值增加而增加,而图像的信噪比却相应的下降,因此在临床工作中,常用的b值=1 000 s/mm2。
DWI序列的特点是:水分子自由运动,DWI成像效果越差;反之,水分子分散运动,DWI成像效果越好[4]。DWI的信号存在着T2WI对比及水分子的扩散信息,为去除T2WI对比的影响,DWI除去平面回波成像(EPI)T2WI(b=0 s/mm2)图像后,即可得出指数幕图像(expotential image),但极少应用于临床上。ADC图主要反映水分子扩散的幅度,其黑白度往往与DWI相反。由于灰白质的ADC值相似,因而在ADC图及指数幕图中,两者无明显对比;DWI上显示的灰白质对比是由于T2WI的对比,基于包含有T2信号强度同时施加扩散敏感梯度场后因水质子失相位又造成信号丢失这一对比特点,需结合ADC图分析病变的性质。
3.2较高b值在DWI中的影响及其重要性
对于DWI来说,b值的选择至关重要。b值越高对水分子的扩散运动越敏感,同时也对图像带来一些影响:①组织信号衰减越明显,太高的b值得到的DWI信噪比(SNR)很低;②在机器硬件条件一定的情况下,b值增高必然延长TE,进一步降低了图像的SNR;③即使机器硬件和图像的SNR许可,梯度脉冲对周围神经的刺激也限制的太高的b值。反之,较小的b值得到的图像SNR较高,但对水分子扩散运动的检测不敏感,而且组织信号的衰减受其他运动的影响较大,实际应用中,b值的合理选择比较困难,在检查中根据设备条件,所选用的序列以及临床目的不同,可适当地调整b值。目前常用的MRI机型上,脑组织的b值选择范围在800~1 500 s/mm2。
另一方面,DWI还受扩散各向异性的影响。理想环境下,水分子在各个方向的扩散速度均同步时,即扩散系数相同,在一定时间后其运动轨迹处于一个球体内,这种扩散过程称为各向同性扩散。脑白质纤维中,目前认为由于髓鞘的存在,水分子平行于白质纤维时易于扩散,垂直于白质纤维时扩散受限。因此,脑白质神经轴突外包绕髓鞘,在垂直于轴突方向扩散受限,而在轴突方向却无髓鞘的阻挡,扩散效果较好[5]。脑组织的各向异性扩散可通过施加三个方向互相垂直的扩散敏感梯度场的扩散加权像显示。本组病例中,选取36 例病情稳定的患者,采用频率编码、相位编码、层面选择三个单方向及全方向成像,由于扩散全方向是三个单方向的叠加,多方位的显示各向性的扩散程度,因此,DWI图像效果更好,病灶边界更加清晰、锐利。
3.3应用较高b值在急性脑梗死中的诊断价值
CT对于早期脑梗死灶检出率明显低于MRI,而传统的MRI序列诊断的敏感性仍不足50%[6]。这是由于脑梗死早期仅引起细胞毒性水肿,而依赖于血管源性水肿产生高信号的T2WI及FLAIR序列则无明显变化,DWI序列弥补了这一缺陷,其敏感性为88%~100%,特异性为86%~100%。当脑梗死发生几分钟后,脑组织能量代谢受到破坏,Na-K/ATP酶和其他离子泵发生衰竭,从而使细胞内外的离子失衡,大量的细胞外水进入到细胞内,引起细胞内分子增加,细胞外水分减少,细胞外间隙扭曲变形,即可引起扩散受限。30 min后,在DWI像上可发现扩散受限,ADC值降低,8~32 h达最低,一般持续3~5 d。随着b值的升高,DWI序列检出病灶扩散敏感性增强,在早期发现病灶的敏感性也增强,也更易于显示较低b值不易发现的微小病灶;Warach等[7]报道,在发病后2 h内即可在DWI上发现直径4 mm的腔隙性病灶。
因此,笔者认为在一定范围内,选择适当较高b值(如2 000 s/mm2)对急性脑梗死有重要意义。根据临床症状初诊为急性脑梗死的患者,可将MRI检查DWI序列作为首选检查,再辅以T1WI像明确其解剖部位,影像诊断阳性率明显高于CT。本组病例中研究发现,b值超过2 500 s/mm2时,图像伪影较重且有变形,同时SNR明显下降,如需同时兼顾则需要增加激励次数,必然延长了扫描时间,重症患者不易耐受,也延迟了早期诊治时间。本研究也存在一些不足,资料样本量偏少,随b值增加SNR衰减程度的相关性数学曲线以及显示微小病灶的最佳b值的选择有待深入研究。
摘要：目的 比较磁共振扩散加权成像(DWI)不同高b值参数下急性脑梗死的影像学表现及差异,探讨较高b值在急性脑梗死诊治中的价值。方法 回顾分析80例急性脑梗死病例的影像学资料,DWI序列b值取500、1 000、2 000、2 500 s/mm2,测量梗死部位及对应健侧部位ADC值,分析不同b值下DWI图像特点。结果b值为500~2 500 s/mm2,病灶DWI像均为高信号影,ADC图像为低信号。随着b值增高,扩散效果增强,梗死灶与周边对比度增加,范围略有增大,且数量增多,边界更清晰,图像信噪比及ADC值明显下降;同时,全方向扩散比单方向显示病灶更为清晰。结论 DWI序列对急性脑梗死病灶敏感度极高,b值是其中重要的成像参数,在不完全影响图像信噪比情况下,一定范围内采用较高b值可更加准确地判断急性梗死灶的范围。
关键词：扩散敏感因子,脑梗死,弥散磁共振成像
参考文献
[1]Kidwell CS,ALget JR,Saver JL.Beyond mismatch:evolving paradigms in imaging the ischemic penumbra with multimodal magnetic resonance imaging[J].Stroke,2003,34(11):2729-2735.
[2]魏梦绮,宦怡,葛雅丽,等.DWI及FLAIR技术在急性脑梗塞中的临床应用探讨[J].实用放射学杂志,2003,19(3):204-207.
[3]韩鸿宾,谢敬霞.MR扩散成像在脑梗死早期诊断中的作用[J].中华放射学杂志,1998,32(6):384-386.
[4]杜敢琴,黄丽娜.影像学检查对判断脑缺血发病患者短期预后的价值[J].临床神经病学杂志,2012,3(5):340-342.
[5]王建利,谢敬霞.成人脑组织水分子的各向异性[J].中华放射学杂志,1999,33(10):675-679.
[6]Hjort N,Butcher K,Davis SM,et al.Magnetic resonance imaging criteria for thrombolysis in acute cerebral infarct:stroke[J].Ame Heart Associa,Inc,2005,36(2):388.
1 资料与方法
1.1 一般资料
经伦理委员会批准, 获得患者及其家属同意后, 选取我院妇科2013年3月至2016年3月收治的宫颈癌患者113例为观察组, 年龄27~68岁, 平均年龄 (49.1±12.2) 岁, 患者中23例为腺癌型, 90例为鳞癌型;于体检中心收集60例健康者为对照组, 年龄27~68岁, 平均年龄 (48.7±12.4) 岁。两组一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具可比性。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准: (1) 宫颈细胞病例图片确诊为癌症; (2) FIGO病理分期为IIB-IV期患者; (3) 因严重心、肺、肾、脑、肝疾病不能手术者; (4) 患者自愿加入且签署知情同意书。
排除标准: (1) 放疗不能耐受者; (2) 精神异常不能配合者。
1.3 方法
1.3.1 放射治疗。
照射方法分为盆外照射与腔内照射。盆外照射总剂量55~65 Gy, 均值约60 Gy, 2.0 Gy/次, 5次/周。盆外照射剂量约34~38 Gy时, 行腔内照射, A点 (位于宫口水平上2 cm, 子宫中轴外侧2 cm, 输尿管和子宫动脉交叉处) 剂量7~9 Gy/次, 1次/周, 6次/疗程, 观察患者病情变化, 适当给予顺铂化疗配合。
1.3.2 检查方法。
经单次激发自旋回波平面回波成像序列, 矢状面横轴面成像, 相关参数为:TE=58.5 ms, TR=4 000 ms, 间距为1 mm, 层厚为6 mm, 激励次数为4, 矩阵为128×128, 视野为36 cm×36 cm, 采用多b值形式, b值为0、500 s/mm2和1 000 s/mm2。在获得宫颈癌宫颈癌放疗后以及正常宫颈的DWI以及ADC图像后, 经后期处理, 对ADC值进行计算。
1.3.3 ADC值检测。
在获得宫颈癌宫颈癌放疗后以及正常宫颈的DWI以及ADC图像后, 应用Functool 2.0软件对基础图像进行处理, 得到观察组患者治疗前后及对照组健康者宫颈ADC图, 再通过ROI计算书ADC值。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析, 计数资料采用n/%表示, 用χ2检验, 计量资料用±s表示, 用t检验, 以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组化疗前ADC值比较
对照组与观察组治疗前ADC值比较, 观察组治疗前ADC明显小于对照组ADC值, 差异有统计学意义 (P<0.01, 表1) 。
注:与对照组比较, *P<0.01。
2.2 化疗后宫颈恢复者与观察组化疗前ADC值比较
化疗后宫颈恢复者与化疗前ADC值比较, 化疗后宫颈恢复者ADC值明显高于观察组患者化疗前ADC值, 差异有统计学意义 (P<0.01, 表2) 。
注:与观察组化疗前比较, *P<0.01。
2.3 化疗后宫颈癌组织残留者与观察组化疗前ADC值比较
化疗后宫颈癌组织残留者与观察组患者化疗前ADC值比较, 化疗后宫颈癌组织残留者ADC值高于观察组患者化疗前ADC值, 但差异无统计学意义 (P>0.05, 表3) 。
注:与观察组化疗前比较, *P>0.05。
2.4 化疗后宫颈癌复发者与观察组化疗前ADC值比较
化疗后宫颈癌复发者与观察组患者化疗前ADC值比较, 化疗后宫颈癌组织残留者ADC值高于观察组患者化疗前ADC值, 差异无统计学意义 (P>0.05, 表4) 。
注:与观察组化疗前比较, *P>0.05。
3 讨论
DWI是利用水分子的弥散运动特性进行成像的。DWI使MRI对人体的研究深入到细胞水平的微观世界, 反映着人体组织的微观几何结构以及细胞内外水分子的转运等变化, 通过水分子在不同组织中的扩散程度差异产生信号, 被仪器捕捉后成像, 逐渐被用于临床诊断中[4]。b值是DWI技术中施加的扩散敏感梯度场参数, 简称扩散敏感系数。人体内水分子的扩散状态用ADC表示, ADC值低代表体内水分子扩散受限, ADC值高代表体内水分子扩散度高[5,6,7]。
在核磁共振诊断宫颈癌的过程中, 目前主要应用T2WI序列, 对宫颈肿瘤的大小及临床疗效判断均有一定临床价值。但单纯的T2加权成像在病灶呈现条形或者病灶体积太小时, 会出现漏诊。但是多b值弥散加权成像可通过肿瘤内水分子与正常组织中水分子间的扩散成都差异进行多角度、多层次成像, 比较清晰的反映出肿瘤的生长、死亡等情况, 有助于把握疾病病情的判断[8,9,10]。
此次研究显示, 对照组与观察组治疗前ADC值比较, 观察组治疗前ADC明显小于对照组ADC值, 差异有统计学意义 (P<0.01) ;化疗后宫颈恢复者与化疗前ADC值比较, 化疗后宫颈恢复者ADC值明显高于观察组患者化疗前ADC值, 差异有统计学意义 (P<0.01) ;化疗后宫颈癌组织残留者与观察组患者化疗前ADC值比较, 化疗后宫颈癌组织残留者ADC值高于观察组患者化疗前ADC值, 但差异无统计学意义 (P>0.05) ;化疗后宫颈癌复发者与观察组患者化疗前ADC值比较, 化疗后宫颈癌组织残留者ADC值高于观察组患者化疗前ADC值, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。可见, 磁共振多b值弥散既可明确区分宫颈正常组织与癌组织, 又可明确分辨患者放疗后病情发展状况, 在宫颈癌的诊断及治疗后疾病预后中具有良好的参考价值。
摘要：目的 探讨磁共振多b值弥散加权成像在宫颈癌放疗随访疗效观察中的应用价值。方法 选取我院妇科2013年3月至2016年3月收治的宫颈癌患者113例为观察组, 给予放射治疗, 治疗前后均行磁共振多b值弥散检查, 另设健康妇女60例为对照组, 行磁共振多b值弥散检查。观察并记录对照组与观察组患者宫颈癌组织、放射后宫颈癌组织、正常宫颈组织表观扩散系数值 (ADC) 。结果 宫颈癌患者ADC值明显低于对照组 (P<0.01) ;化疗后宫颈恢复者ADC值明显高于治疗前, 但低于对照组 (P<0.01) 。结论 磁共振多b值弥散既可明确区分宫颈正常组织与癌组织, 又可明确分辨患者放疗后病情发展状况, 在宫颈癌的诊断及治疗后疾病预后中具有良好的参考价值。
关键词：磁共振成像,多b值弥散加权成像,表观弥散系数,宫颈癌
参考文献
[1]马婉玲, 宦怡, 魏丽春, 等.3.0TMR及DWI在宫颈癌放射治疗中的应用研究[J].临床放射学杂志, 2009, 28 (12) :1651-1653.
[2]王立侠, 刘佩芳, 叶兆祥.DWI在宫颈癌诊断和放疗后疗效评价中的价值[J].放射学实践, 2014, 29 (2) :136-138.
[3]熊焕煜.DWI在宫颈癌诊断和放疗后疗效评价中的价值[J].黑龙江医药科学, 2016, 39 (1) :49-52.
[4]崔刚, 杨丽娟, 张云萍, 等.磁共振弥散加权成像对宫颈癌放疗疗效及复发的评估价值[J].中华临床医师杂志, 2013, 7 (16) :7573-7574.
[5]施建伟.多B值扩散加权成像预测宫颈癌分期与疗效的临床研究[J].中国农村卫生, 2015, 5 (18) :3-5.
[6]李相生, 周纯武.综合评价CT、MRI及PET在宫颈癌术前分期和术后随访中的作用[J].癌症进展杂志, 2006, 4 (2) :119-124.
[7]解丙坤, 贾守强, 李庆国, 磁共振弥散加权成像在胃癌诊断中的应用价值[J].中华实用诊断与治疗杂志, 2012, 26 (9) :873-875.
[8]张赟, 梁碧玲, 高立, 等.正常子宫颈和宫颈癌的弥散加权成像特点[J].癌症, 2007, 26 (5) :508-512.
[9]刘颖.磁共振扩散加权成像在宫颈癌诊疗中应用价值的研究[D].天津医科大学, 2010:5.
