包括胆囊切除术及妇科手术在内的众多手术现今已常规行腹腔镜下手术。有报道显示（1）腹腔镜下胆囊切除术对比开腹手术，可将术后肺部并发症风险降低6倍。然而，由于腹压升高导致的膨肺不足，或由于特殊体位影响，导致进行机械通气的患者行腹腔镜下手术始终存在肺部风险，尤其是在手术使用头低脚高位时。
为了降低这类风险，采取安全的通气策略是十分必要的。当前最常使用的通气模式是容量控制通气模式（VCV），这类模式存在潜在风险，可能导致患者出现压力伤。由于这一风险，压力控制模式（PCV）作为一个选项被引入到腔镜手术中，PCV可降低压力伤的风险，但同时也可能增加通气不足或过度通气的风险。
这也是后续更多的研究聚焦于压力控制-容量保证（PCV-VG）模式的原因，这一模式集合了容量控制模式（VCV）和压力控制模式（PCV）的优势，同时降低了这两个模式分别存在的风险。
在此我们将讨论腹腔镜手术特有的挑战，以及与VCV相比PCV-VG的优势。同时我们也会看一下现有的关于PCV-VG作为腹腔镜手术最优通气策略的研究状态。
头低脚高位是外科腔镜手术中为暴露盆腔或下腹部的常规体位。然而，这一临床技术，要求患者平卧位时躯体倾斜，头部低于腿部位置，会导致一系列的负面生理情况，包括明显的心肺功能抑制。
倾斜导致膈肌受腹腔内容物和气腹影响向头侧移动，将会带来气道峰压增高，以及肺顺应性降低25%-40%，同时还伴有明显的气道压增高。（1）
其他伴随问题：
-
肺容积降低
-
平均动脉压增高
-
CO2吸收增加导致酸中毒
综上所述，这些变化将导致患者心肺负担加重，尤其是对老年患者、病理性肥胖患者及慢性肺疾病患者。
由于腹腔镜技术会包含明显的负性心肺效应，因此需要安全的通气管理以降低这类患者安全风险。当然，对于什么策略是最优策略，存在很多辩论。
VCV一直是麻醉界的首选。VCV通过恒定流速及恒定的吸气时间向患者输出一个预设的容量，但VCV输出有保证的分钟容量目标时，它也同时伴有一个很严重的风险。
VCV模式应用于头低脚高位腹腔镜患者时，会导致吸气峰压增高，后续导致：
-
剪切伤
-
压力伤
-
肺泡容量伤
-
微小-肺不张
-
炎症因子释放导致呼吸机相关性肺损伤
为了应对这些风险，PCV模式通过递减流速和预设的吸气时间向患者输送潮气量，成为VCV之外的另一选择。PCV确实可通过一个更低的吸气峰压获得潮气量，但也伴有一定的代价。PCV获得的潮气量取决于肺顺应性，因此潮气量并不固定，也因此会将过度通气或通气不足的风险提高。
VCV和PCV在获益同时都会伴有风险，为了降低患者风险，PCV-VG作为一个新的模式出现，PCV-VG通过递减流速和压力输送预设潮气量。
PCV-VG的通气参数会在每个呼吸周期自动调节，自动根据肺顺应性计算输送目标潮气量所需的最低输送压力。这就意味着PCV-VG整合了VCV和PCV的优点，提供稳定的分钟通气，同时降低剪切伤及气压伤的风险。
多项研究已经证实了PCV-VG为腹腔镜手术的最优选择。
Toker等通过104名头低脚高位妇科腹腔镜手术患者的研究得出结论：肥胖患者手术中，与VCV模式比较，PCV-VG模式限制了吸气压力峰值，降低驱动压，提高了动态肺顺应性。（3）
一项由Wang等发表于BMC Anesthesiology杂志的研究，将进行腹腔镜手术的老年随机入组接受VCV或PCV-VG通气模式。研究结果表明，实验组和对照组在呼吸力学及血流动力学参数伤有巨大的差异，“老年患者进行腹腔镜手术时，采用PCV-VG 模式，对比VCV模式具有优势，PCV-VG可通过更低的吸气压力峰值提供潮气量，并带来更好的动态肺顺应性。”
印度的St. John’s Medical College Hospital麻醉及重症医学科的研究也对比了VCV和PCV-VG模式在腹腔镜胆囊切除术中的应用，涉及75名患者。结果显示PCV-VG相比VCV有更低的气道峰压，更好的肺顺应性以及更好的CO2交换。作者总结说压力介导的模式相对于VCV可在更低的吸气压力水平下提供更充分的氧合，因此优于VCV模式。
以上报道的结果也能支持Boules等的研究，他们发现相比VCV模式，应用PCV-VG模式在研究的所有阶段均可获得显著降低的吸气峰压。
最后，Osama等在一项涉及40名头低脚高位腹腔镜手术患者的研究中得出结论：PCV-VG优于VCV，因为PCV-VG能提供更低的吸气压力及更优的动态肺顺应性。
总结
参考文献
