《Childs Nerv Syst》 2026年4月 14日在线发表韩国Sungkyunkwan University School of Medicine的Jong Seok Lee , Jung Il Lee , Hyung Jin Shin ,等撰写的《儿科神经肿瘤学中的伽玛刀放射外科：组织学特异性结果和对应年龄的处理策略。Gamma knife radiosurgery in pediatric neuro-oncology: histology-specific outcomes and age-adapted procedural strategies》（doi: 10.1007/s00381-026-07205-z.）。
目的：
伽玛刀放射外科（GKRS）在儿科神经肿瘤学中的应用日益广泛；然而，针对治疗结果和手术因素的综合分析仍较为有限。本研究评估了针对儿科脑肿瘤的 GKRS 的组织学特异性治疗结果及技术考量因素。
儿科脑瘤是儿科中最常见的实体肿瘤，也是导致癌症相关疾病发生率和死亡率的首要因素。发育中的大脑结构复杂、组织学差异大且易受损伤，这给治疗带来了巨大的挑战。尽管传统的治疗方法，如最大限度安全切除术、化疗和放疗，提高了生存率，但它们也伴随着长期的神经认知、内分泌、血管和继发性恶性肿瘤并发症的风险，尤其是在年幼患儿接受高剂量或大范围放疗后。
立体定向放射外科（SRS）提供了一种精准的替代疗法，能够在一次或几次治疗中向精确界定的目标部位给予高剂量的辐射，同时最大限度地减少对周围正常脑组织的辐射暴露。专门针对颅内病变设计的伽玛刀放射外科（GKRS）利用钴-60 源和基于准直器的系统，提供了一种高度符合性的治疗方式。尽管在成人中已得到广泛应用，但其在儿科中的应用却因对麻醉、颅骨发育以及长期辐射影响的担忧而受到限制。最近的进展，包括基于面罩的固定装置、容积计划和图像引导验证，以及改进的儿科麻醉技术，提高了 GKRS 在儿科中的可行性和安全性。
然而，现有的大多数数据均来自规模较小、单一病理类型的系列研究，且随访期较短，研究方法也存在差异。在本研究中，我们报告了在一家医院进行的20 年间针对儿科脑瘤的 GKRS 治疗的经验，分析了 108 名患者中的 139 次 GKRS 手术。本研究分析了患者的特征、剂量学、麻醉策略和临床结果，以指导患者的选择并优化针对该人群的治疗计划。
方法：
本研究对2002 年至 2024 年间 108 名患有脑瘤的儿科患者（年龄 3 至 18 岁）所进行的 139 例伽玛刀放射外科治疗进行了回顾性分析。对临床、影像学、剂量学和麻醉数据进行了分析。通过 Kaplan-Meier 分析估计无进展生存期（PFS），并根据肿瘤组织学进行分层分析。
研究设计与研究对象
我们医疗机构从2002 年 1 月至 2024 年 2 月期间接受 GKRS 治疗的患者数据库进行了回顾性查询。总共确定了 360 名年龄≤18 岁的患者。其中，108 名被诊断患有脑肿瘤并接受了 139 次 GKRS 手术的患者被纳入分析。对患者的医疗记录进行了审查，包括临床、病理、神经影像学和 GKRS 相关数据。根据 2021 年世界卫生组织（WHO）中枢神经系统（CNS）肿瘤分类标准对肿瘤组织学进行了分类。还收集了麻醉方法的相关数据。
对于良性及低度恶性的肿瘤，GKRS 主要用于那些需要局部控制的残留或复发性病变。相比之下，对于高度恶性的组织类型，如高级别胶质瘤和髓母细胞瘤，GKRS 通常是在先进行标准治疗（包括手术、化疗和/或放疗）之后进行的，并且主要用于局部补救、残留病灶的巩固治疗或姑息性的局部控制，而非作为主要治疗手段。
本研究遵循了《赫尔辛基宣言》的规定，并且已获得我们医疗机构的伦理审查委员会（IRB）的审查和批准。由于本研究采用的是回顾性设计，因此无需进行知情同意程序。
GKRS 技术
GKRS 手术使用的是Leksell伽玛刀系统：C 型（2002 年至 2010 年）、Perfexion型（2010 年至 2015 年）以及 Icon型（2015 年至 2024 年；瑞典斯德哥尔摩的Elekta公司）。在治疗前 24 小时内进行了高分辨率对比增强磁共振成像（MRI），用于立体定向计划。自从 Icon 型伽玛刀问世以来，固定方式要么是使用立体定向框架，要么是使用无框架的热塑性面罩。对于不配合或年龄较小的患者，采用了全身麻醉；而年龄较大的儿科则在局部麻醉或监测麻醉护理（MAC）下进行手术。
治疗方案是使用LeksellGammaPlan软件（瑞典斯德哥尔摩的Elekta公司）制定的。由神经外科医生手动勾勒出靶区。选择处方等剂量区域（PIV）和等剂量线，通常按 50% ，以实现对靶区的最大覆盖范围。根据肿瘤的组织学特征、大小以及与关键结构的接近程度来确定边缘剂量。记录了剂量学参数，包括肿瘤体积（TV）、PIV、覆盖率（TV/PIV）和处方剂量（Gy）。对于基于框架的治疗，治疗在计划完成后当天立即在同一天进行，而基于面罩的治疗在某些情况下（当肿瘤体积较大或病变靠近功能区时）会采用分次治疗。治疗后监测在恢复单元进行，接受全身麻醉的患者通常会住院过夜。
结果评估
临床结果通过临床和影像学随访进行评估。在每次随访时，都会进行一次全面的神经学检查。在进行GKRS 3 至 6 个月后进行首次随访磁共振成像（MRI），随后每 6 个月进行一次，此后每年进行一次。在随访 MRI 中评估肿瘤反应，并将局部失败定义为 GKRS 后至少 3 个月肿瘤体积（TV）增加≥25%的情况。主要结果包括局部控制、无进展生存期（PFS）和死亡率。PFS 定义为从 GKRS 至治疗部位影像学进展的时间间隔，并根据肿瘤组织病理学使用 Kaplan-Meier 方法进行评估。PFS 按病变进行分析，因为 GKRS 是一种旨在实现局部肿瘤控制的局部治疗。对于接受多次 GKRS 手术的患者，每个治疗部位都被视为局部控制分析中的一个独立治疗事件。
结果：
GKRS 患者的平均年龄为 12.4 岁（男女性别比例为 1:1.16）。最常见的病理类型为颅咽管瘤（31 例）、前庭神经鞘瘤（20 例）和毛细胞型星形细胞瘤（16 例）。平均靶区覆盖率为 96.9%，平均处方剂量为 18 Gy。无框架式固定从 6 岁开始可行，框架式固定从 12 岁开始可行。在 25.9%的患者中使用全身麻醉，主要集中在年龄较小或不配合的患者中（8.5 岁对 14.0 岁，p < 0.001）。儿科弥漫性高级别胶质瘤预后最差（无进展生存期 2.6 个月，100%死亡率）。颅咽管瘤复发率高（48%），但失败间隔长（35.8 个月）且死亡率低（8%）。良性及低级别肿瘤具有持久的局部控制，5 年无进展生存率超过 70%。
患者特征
总共为108 名患有脑瘤的儿科患者实施了 139 次 GKRS 手术（见表 1）。GKRS 的平均年龄为 12.4 岁（范围为 3 至 18 岁），男女比例为 1：1.16。大多数患者（n = 91）仅接受了一次 GKRS 手术，而 17 名患者接受了多次手术。GKRS 后的平均随访时间为 83.8 个月（范围：1.5 至 256.5 个月）。最常见的组织病理学诊断为鞍区肿瘤（n = 29 名患者），其次是神经胶质瘤、神经胶质神经元瘤和神经元瘤（n = 28）、颅神经和脊神经旁神经肿瘤（神经鞘瘤，n = 17）以及室管膜瘤（n = 12）（见表 2）。在 6 名患有脑膜瘤的患者中，3 名通过影像学诊断确诊，3 名通过组织学诊断确诊。在组织学确诊的病例中，有 2 例为 WHO 2 级，1 例为 WHO 1 级。此外，有 2 名患者患有与神经纤维瘤病 2 型（NF2）相关的神经鞘瘤病（SWN）。患有颅咽管瘤、毛细胞星形细胞瘤、儿科弥漫性高级别胶质瘤（PDHGG）、神经鞘瘤、室管膜瘤和脑膜瘤的患者接受了多次 GKRS 手术（见表 3）。
表1。基线特征及与 GKRS 相关的临床变量（108 名患者中 139 例患有 GKRS）
表2.儿科脑瘤的组织病理学诊断
表3.剂量学参数与治疗结果
根据组织学类型得出的临床结果
平均肿瘤体积为3768 立方毫米，平均病灶体积为 3447 立方毫米，从而得出平均覆盖面积（肿瘤体积/病灶体积）为 96.9%。平均处方剂量为 18 Gy，但会根据肿瘤类型和位置有所变化。脑膜瘤的平均肿瘤体积最大（9903 立方毫米），而毛细胞型星形细胞瘤的平均肿瘤体积最小（999 立方毫米）。垂体神经内分泌肿瘤（24 Gy）和髓母细胞瘤（23.5 Gy）的处方剂量更高。
17 名患者接受了多次治疗，共进行了 48 次 GKRS 治疗。其中有 40 名患者（37%）出现了肿瘤进展，共进行了 62 次 GKRS 治疗，平均治疗失败时间（TTF）为 26.3 个月。在 31 次 GKRS 治疗后，有 21 名（19.4%）患者死亡。PDHGGs（儿科弥漫性高级别胶质瘤） 的进展率最高（80%），其次是颅咽管瘤（48%）、室管膜瘤（41.7%）和毛细胞型星形细胞瘤（28.6%）。PDHGGs 的平均 TTF 最短（4.3 个月），其次是室管膜瘤（8.9 个月）。PDHGGs 的死亡率最高（100%），其次是髓母细胞瘤（50%）、室管膜瘤（33%）和脑膜瘤（33%）。PDHGGs 的预后最差，其进展率、死亡率最高，且平均 TTF 最短。室管膜瘤的进展率也较高（48%），但平均 TTF 较长（35.8 个月），死亡率较低（8%）。良性肿瘤，如神经鞘瘤和脑膜瘤，其发展速度较慢（分别为 17.6% 和 28.6%），平均总生存期较长（分别为 51.0 个月和 22.3 个月），且死亡率较低（分别为 5.9% 和 0%）。典型病例展示了根据肿瘤组织学特点对伽玛刀放射外科治疗的影像学反应（图 1）。
图1。不同脑肿瘤组织学类型的儿科患者在伽玛刀放射外科治疗前、治疗规划时以及最后一次随访时所获得的代表性磁共振成像（MRI）。（A）手术切除后复发的造釉质颅咽管瘤。伽玛刀治疗采用边缘剂量 9Gy，在 50% 等剂量线处进行（覆盖范围 98%）。在 8 年随访中，与视神经相连的较小残留强化病灶在影像学上保持稳定。（B）右侧 NF2 相关的前庭神经鞘瘤。伽玛刀治疗采用 14Gy 按 50% 等剂量线处进行（覆盖范围 98%）。在 7 年 6 个月的随访中，肿瘤缩小且保持稳定，听力未出现恶化。（C）经活检证实的垂体柄毛细胞星形细胞瘤。GKRS（伽玛刀放射外科治疗）在 50% 等剂量线处给予 13 Gy（覆盖范围 100%）。在 6 年 6 个月的随访中，病变体积有所减小，且影像学表现稳定。（D）后颅窝室管膜瘤 A 型（WHO 分级 3 级），术后及放疗后复发，表现为第四脑室内的结节状强化肿块。GKRS 在 50% 等剂量线处给予 15 Gy（覆盖范围 99%）。治疗后 1 年 4 个月观察到影像学进展。（E）NF2 相关的矢状窦旁脑膜瘤。GKRS 以 17 Gy 按 50% 等剂量线处给予（覆盖范围 99%）。在 9 年的随访中，肿瘤体积缩小并保持稳定。（F）儿科高级别胶质瘤，术后、化疗及放疗后胼胝体复发。GKRS 按 50% 等剂量线处给予 20 Gy（覆盖范围 98%）。在 3 个月的随访中观察到影像学进展。（G）无功能垂体神经内分泌肿瘤，伴有左侧海绵窦侵袭及术后残留。分次 GKRS 给予（5 Gy×4 次在 50% 等剂量线处；覆盖范围 98%）。在 1 年 6 个月的随访中，未观察到放射影像学残留肿瘤的证据。（H）患者在手术、化疗及放疗后出现远处鞍区复发的髓母细胞瘤。进行了分次的 GKRS 治疗（6Gy×4次，位于 50%等剂量线处；覆盖范围 97%）。在 8 个月的随访中，治疗部位实现了局部控制；然而，出现了弥漫性的颅内进展。
Kaplan–Meier分析显示，不同组织学亚组的无进展生存期存在显著差异（图 2）。PDHGG 组的中位无进展生存期为 2.6 个月，1 年无进展生存率为 0%，所有患者在随访期间均死亡（图 2-A）。颅咽管瘤的中位无进展生存期为 74.4 个月，5 年无进展生存率为 51.2%（图 2-B）。室管膜肿瘤的中位无进展生存期为 7.4 个月，1 年和 5 年无进展生存率分别为 49.3%和 26.3%（图 2-C）。脑膜瘤实现了持久的控制，中位无进展生存期为 30.8 个月，1 年和 5 年无进展生存率分别为 85.7%和 42.9%（图 2-D）。良性肿瘤，如神经鞘瘤和毛细胞型星形细胞瘤，通常保持长期稳定状态，中位 PFS 未达到；但偶尔也会出现进展（5 年 PFS 分别为 75.3%和 75%）（图 2-E、F）。在随访期间，根据不良事件通用术语标准，未观察到与 GKRS 相关的≥3 级毒性反应。
图2。Kaplan–Meier曲线展示了伽玛刀放射外科治疗后肿瘤的发展情况，依据的是组织病理学诊断结果。 （A）儿科型弥漫性高级别胶质瘤的中位无进展生存期（PFS）为 2.6 个月（95%置信区间，CI：2.1—3.1）。3 个月和 1 年的 PFS 率分别为 20%和 0%。 （B）颅咽管瘤的中位 PFS 为 74.4 个月（95%置信区间：16.4—132.4）。1 年、3 年和 5 年的 PFS 率分别为 93.2%、62.6%和 51.2%。 （C）室管膜瘤的中位 PFS 为 7.4 个月（95%置信区间：0—16.2）。1 年、3 年和 5 年的 PFS 率分别为 49.3%、26.3%和 26.3%。 （D）脑膜瘤的中位 PFS 为 30.8 个月（95%置信区间：19.6—42.0）。1 年、3 年和 5 年的 PFS 率分别为 85.7%、50%和 42.9%。 （E）神经鞘瘤的中位 PFS 在随访期间未达到。1 年、3 年和 5 年的 PFS 率分别为 94.7%、94.7%和 75.3%。 （F）毛细胞型星形细胞瘤的中位 PFS 在随访期间未达到。1 年、3 年和 5 年的 PFS 率分别为 87.5%、75%和 75%。
在经过GKRS 治疗后肿瘤出现进展的患者中，后续的治疗方案是根据肿瘤的组织学类型来制定的。在颅咽管瘤患者中（共 12 例），治疗方式包括手术（6 例）、重复 GKRS（4 例）以及手术与重复 GKRS 的联合治疗（2 例）。神经鞘瘤复发（3 例）通过手术（1 例）或重复 GKRS（2 例）进行处理。毛细胞型星形细胞瘤（4 例）采用手术（2 例）或重复 GKRS（2 例）进行治疗，而所有复发的脑膜瘤（3 例）都进行了重复 GKRS 治疗。在室管膜瘤患者中（共 5 例），治疗方式包括手术（1 例）、重复 GKRS（1 例）、手术与重复 GKRS 的联合治疗（1 例）以及包括手术和放疗的多模式治疗（2 例）。在高级别胶质瘤患者中（共 4 例），有 3 例接受了多模式治疗，1 例接受了姑息治疗。患有髓母细胞瘤进展的单个患者接受了姑息治疗。
儿科患者的GKRS 方法
在对儿科患者实施的139 例 GKRS 治疗中，有 39 例（28.1%）采用了无框架热塑性面罩固定法，而 100 例（71.9%）则采用了立体定向框架固定法（表 4）。36 例手术（25.9%）需要全身麻醉，2 例（1.4%）采用麻醉苏醒期固定，101 例（72.7%）采用局部麻醉。接受局部麻醉治疗的患者中位年龄为 14.0 岁（范围 6 – 18 岁），而需要全身麻醉的患者中位年龄为 8.5 岁（范围 3 – 16 岁）。接受局部麻醉治疗的患者中位年龄明显高于全身麻醉组（14.0 岁对 8.5 岁，p < 0.001）。6 岁有合作能力的儿科能够接受面罩固定，而清醒框架固定通常仅在 12 岁及以上的儿科中被接受。未观察到与固定或麻醉相关的急性操作并发症。
表4.根据患者年龄对 GKRS 所采用的麻醉方法（n = 139），
讨论
本研究对 108 名患有脑瘤的儿科患者实施的 139 次 GKRS 手术进行了评估。该分析将组织学特异性结果与手术操作和麻醉方面的考量因素整合到了一个大型单中心队列中。研究结果表明，对于某些良性及低度恶性肿瘤，GKRS 与持久的局部控制相关；而对于高度恶性的肿瘤（特别是 PDHGG），其效果则较为有限。由于没有出现急性手术并发症，这支持了在儿科中实施 GKRS 的安全性，前提是麻醉和固定方式能根据年龄和配合程度进行调整。本研究强调了重复 GKRS 在管理惰性或复发性病变中的潜在作用，并强调了在多学科框架内根据组织学特点进行治疗规划的重要性。
不同肿瘤组织学类型的 GKRS 结果
多项研究对 GKRS 在儿科脑瘤中的应用进行了评估。良性肿瘤，如脑膜瘤和前庭神经鞘瘤，显示出良好的局部控制效果，这与我们的研究结果一致（5 年无进展生存率分别为 42.9% 和 75.3%）。在一项针对 20 例脑膜瘤和 17 例前庭神经鞘瘤的研究中，经过 6 至 48 个月的随访，仅有 1.6% 的病例出现进展。另一项纳入 40 例肿瘤（25% 为脑膜瘤，75% 为神经鞘瘤）的 26 名患者（其中 13 例为 NF2 相关的前庭神经鞘瘤）的研究报告称，在平均 51 个月的随访期间，所有肿瘤要么消退，要么保持稳定。非遗传性病变中的肿瘤消退率高于 NF2 相关肿瘤（100% 对 69%；p = 0.036）。在我们的研究队列中，脑膜瘤的预后似乎略不如以往的报告，这可能归因于其中更大量的 WHO 2 级脑膜瘤和 NF2 相关的前庭神经鞘瘤病例比例较高。低级别胶质瘤也显示出良好的预后，在我们的研究队列中，5 年无进展生存率为 75%，与以往的报告相当（无进展生存率 83%，中位随访时间 74 个月）。颅咽管瘤通常会呈现明显的进展（48%），但其平均肿瘤退缩时间较长（35.8 个月），且死亡率较低（8%）。这些结果与一项报道了 5 年和 10 年肿瘤控制率分别为 70% – 80% 和 60% – 70% 的大型系列研究的结果相当。在本研究中，复发率为 32%，平均肿瘤退缩时间为 34.3 个月，在平均随访期 92.9 个月期间。室管膜瘤的结果则有所不同，本研究中其进展率为 41.7%，部分患者需要多次进行伽玛刀放射外科治疗（最多 13 次）。此前一项关于 40 例颅内室管膜瘤的研究报告称，2 年局部失败率为 25%，5 年总体生存率为 52%。另一项评估 48 个肿瘤（其中 28% 为室管膜瘤）的研究报告称，2 年局部失败率为 12.8%。
恶性肿瘤，如髓母细胞瘤和 PDHGG（在 2021 年世界卫生组织中枢神经系统分类中新定义的肿瘤类型），预后较差，死亡率超过 50%。在我们的研究样本中，PDHGG 的中位无进展生存期为 2.6 个月，且死亡率 100%。此前的研究报告称，髓母细胞瘤的中位无进展生存期为 11 个月，而间变性星形细胞瘤/胶质母细胞瘤为 12 个月，3 年局部控制率分别为 57%和 60%[15]。我们研究样本中的 PDHGG 从 GKRS 中获益甚微，不过这一结论应谨慎解读，因为样本量较小。
总的来说，相关数据和先前的研究文献都表明，GKRS 是一种有效且微创的治疗方案，适用于良性及低度恶性的儿科脑瘤，还可作为颅咽管瘤和某些室管膜瘤的挽救性或辅助性治疗手段。然而，其在恶性肿瘤（尤其是 PDHGG）中的作用仍较为有限。需要针对不同组织学类型的患者进行特定选择，将其纳入多模式治疗策略中，并开展前瞻性多中心研究，同时结合分子分析，以进一步明确适应症并改善这一具有挑战性的患者的治疗效果。
儿科患者的 GKRS 方法论
技术因素，包括固定方法和麻醉方式，是决定儿科放射外科手术可行性和安全性的关键因素。在我们的研究样本中，39 名患者（28.1%）采用了无框架面罩固定法，100 名患者（71.9%）采用了立体定向框架固定法。对于年龄较小（如 6 岁）且能够配合的患者，无框架面罩固定是可行的；而清醒框架固定通常在约 12 岁的患者中可以耐受。这一发现与之前的研究结果一致，即基于框架的伽玛刀放射外科手术在较大年龄的儿科中可以在局部麻醉下安全进行，但在较小年龄的患者中通常需要全身麻醉，因为存在配合和焦虑问题。自从Icon 型伽玛刀问世以来，基于面罩的固定方式得到了越来越多的采用，从而能够在需要时实现无创固定和分次治疗。
麻醉需求与年龄密切相关。36 例手术（25.9%）采用了全身麻醉，2 例（1.4%）采用了微量麻醉，101 例（72.7%）采用了局部麻醉。接受局部麻醉的患者年龄明显大于需要全身麻醉的患者（中位年龄 14.0 岁对 8.5 岁，p < 0.001）。此前的研究同样建议，对于无法耐受框架固定或封闭治疗环境的儿科，应采用全身麻醉。值得注意的是，未观察到与固定或麻醉相关的急性并发症，这证实了在适当选择的情况下，这两种方法都是安全的。总体而言，当儿科有足够的配合时，可以安全地使用面罩固定。麻醉选择应根据年龄和焦虑程度进行个体化。
综合来看，这些研究结果支持采用一种个体化的方法，该方法既要考虑肿瘤的生物学特性，也要考虑手术的相关因素。为了对我们的机构策略进行一个实用的总结，我们提供了一个示意图框架，其中包含了基于组织学的剂量考量、根据年龄制定的手术策略以及随访路径（图 3）。
图3.儿科脑瘤伽玛刀放射外科（GKRS）的概念框架。该图表总结了基于组织学的剂量考量、年龄适应的手术策略以及随访路径。治疗决策是根据肿瘤的生物学特性、大小、位置以及之前的治疗情况来个性化制定的，而非按照统一的方案执行。
本研究存在若干局限性。其回顾性、单中心的设计引入了固有的选择偏差，并限制了因果关系的推断。纳入了不同类型的组织学类型和不一致的随访时长可能影响了生存评估结果，而且每个组织学亚组内的样本量相对较小，限制了检测结果差异的统计效力。由于子组规模有限且模型可能存在不稳定情况，因此未对整个队列进行多变量分析，因此这些发现应被视为描述性的而非推断性的。GKRS 的临床适应证也因肿瘤组织学类型而异。虽然 GKRS 主要用于良性及低度恶性肿瘤的持久局部控制，但在先前多模式治疗后的侵袭性组织学类型中，它通常用于补救治疗或姑息治疗。因此，在解读不同肿瘤亚组的生存结果时，应考虑治疗意图和先前的治疗暴露情况的差异。在整个研究期间，分子分类并非完全一致可用，且这些具有不同组织学特征且亚组规模相对较小的病例阻碍了有意义的分子分层。此外，由于缺乏对长期神经认知、内分泌和功能结果的系统评估，限制了对晚期治疗效果的评估。
然而，这项研究具有几个重要的优势。这代表了单中心中规模最大的儿科基因组克隆性复发综合征（GKRS）研究队列，对固定方法、麻醉策略以及组织学特异性结果进行了全面分析。将详细的剂量学参数与生存分析相结合，为在儿科中安全有效地使用 GKRS 提供了证据。未来有必要开展前瞻性多中心研究，纳入分子分析、标准化剂量学方案以及系统性的长期随访，以进一步完善患者选择标准以及 GKRS 在多学科儿科神经肿瘤学治疗中的作用。
结论：
GKRS 在特定的良性及低度恶性儿科脑瘤中能实现持久的局部控制；然而，在进袭性组织学类型中，治疗效果仍然不佳，存在较高的进展率和死亡率。这些发现强调了基于组织学的患者筛选的重要性，以及将 GKRS 融入多模式治疗策略中的必要性。针对不同年龄的患儿采用适应性的操作方法有助于安全地实施该疗法。
在对108 名患有儿科脑瘤的患者进行的 139 次 GKRS 治疗中，手术结果因肿瘤的组织学类型而有很大差异。良性及低度恶性肿瘤与持久的局部控制相关，而进袭性组织类型，尤其是 PDHGG，显示出较差的无进展生存率和较高的死亡率。这些发现强调了根据组织学类型谨慎选择患者的重要性，以及将 GKRS 融入多模式治疗策略中的必要性。针对不同年龄的患者采用适应性的固定和麻醉方法，使得该手术能够在适当选择的儿科患者中安全实施。
