在透析治疗过程中,患者出血的原因可能多种多样,包括抗凝剂使用过量、血管穿刺不当、患者本身凝血功能异常等。按照出血部位包括脑出血、消化道出血、血管通路部位出血、牙龈出血、眼底出血、生理期等等。因此,当患者出现出血情况时,医生应根据患者的具体情况调整抗凝剂的种类和剂量,以降低出血风险,例如无抗凝,甲磺酸萘莫司他抗凝等。下面通过这篇文献的研究,讨论萘莫司他用于高危出血风险的患者上的有效性及安全性。
目的 探讨血液透析(hemodialysis,HD)高危出血患者行HD治疗时使用甲磺酸萘莫司他(nafamostatmesylate,NM)的安全性和有效性
方法 纳入2023 年1 月─2023 年8 月上海交通大学医学院附属瑞金医院行HD 治疗存在高危出血风险的患者60 例,随机化分为NM 抗凝组(抗凝组)和无抗凝剂组(无抗凝组)各30 例。比较2组HD 治疗的有效性和安全性。
结论 NM作为血液透析高危出血风险患者的抗凝剂,具有良好的有效性和安全性。
【关键词】血液透析;甲磺酸萘莫司他;抗凝
研究对象
本研究为单中心随机对照研究。研究对象为2023 年1 月-8 月在上海交通大学医学院附属瑞金医院血液净化中心行HD 治疗的高危出血风险患者。高危出血风险包括:①基础疾病,包括脓毒症、消化道出血、肝硬化、支气管扩张等;②创伤、手术或有创性操作;③同时接受抗凝或抗栓治疗,包括抗血小板药物、抗凝药物和溶栓药物等;④凝血时间延长或凝血因子缺乏;⑤血小板减少或功能缺陷;⑥活动性出血等[6]。
纳入标准:①20~75 岁,性别不限;②创伤、手术或有创性操作后48 h 内;③临床医生评估存在高危出血风险疾病、存在活动性出血、凝血因子缺乏、血小板下降(<50×109/L)、PT 延长(>30s)[7] 等情况;④使用自体动静脉内瘘(autogenous arteriovenousfistula,AVF);⑤ 维持性HD≥6 m,3 次/w;⑥签署知情同意书。
排除标准:①有肝硬化病史或存在明显肝功能损害、严重血液系统疾病;②纳入期间同时接受抗凝或抗栓治疗等;③近1个月内参加过其他临床试验;④过敏体质;⑤研究者认为有其他不适合入选情况者。
研究方法
透析方案及分组
将患者随机分为NM 抗凝组(抗凝组)和无抗凝剂组(无抗凝组),每组患者各行1 次HD 治疗。HD 治疗使用B.BRAUN Dialog+透析机(贝朗公司,德国)、TX-JB-12 透析管路(天益好医疗公司,中国),应用Fresenius FX CorDiax 60 透析器(费森尤斯公司,德国),透析液流量500 ml/min血流量(250±30)ml/min,治疗模式HD,治疗时间4 h。
抗凝方法
无抗凝组:采用《血液净化标准操作规程2021 版》中NAHD 方法。
抗凝组:①按《血液净化标准操作规程2021 版》中密闭式预冲方法进行管路预充;②将NM 20 mg(10 mg/支,批号2220703;江苏杜瑞制药有限公司,中国)用5%葡萄糖注射液4ml 溶解,加入0.9%氯化钠注射液500 ml 混均,预冲体外循环管路;③HD 治疗期间,NM 经血泵后肝素管持续推注至治疗结束,起始量20 mg/h,治疗过程中根据跨膜压及静脉压是否进行性上升,并结合活化凝血时间(ACT)检测结果判断是否调整剂量。剂量调整参考NM 药品说明书和《抗凝技术在危重症肾脏替代治疗应用的中国专家共识(2023 年版)》,以5~10 mg/h速率调整,上限不超过50 mg/h。
血样采集
①采血部位:
a.A 点位于透析管路肝素泵前的血液管路(动脉端);b.B 点位于透析器后的血液管路(静脉端);c.C 点位于AVF 对侧肢体。
②采血时间:
a.HD 治疗前:从A 点采血;b.HD 治疗中:1h、2h、3h、结束时,分别从A 点和B 点采血;c.HD治疗结束后15 min:从C点采血,详见图1。
观察指标
收集患者的基线资料:包括年龄、性别、体质量、过敏史、血红蛋白(HB)、血小板(PLT)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、高危出血风险原因等。
评估透析器凝血情况凝血判断:0 级:无凝血或数条纤维凝血;Ⅰ级:少于10%纤维凝血或成束纤维凝血;II 级:少于50%纤维凝血或严重凝血;III 级:多于50%纤维凝血、静脉压明显增高或需要更换透析器。
HD 治疗中监测记录:患者HD过程静脉压及跨膜压升高报警干预次数、凝血更换透析器及管路次数。记录单室模型在线监测Kt/V 值(spKt/V)。
实验室检查监测:抗凝组在HD治疗前、中、后的活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、纤维蛋白原(Fg)、活化凝血时间(ACT)、纤维白降解产物(FDP)。
相关定义不良事件:观察HD 中有无出血、过敏、心律失常、高血钾等。
1.患者基线特征
研究期间存在高危出血风险患者71 例,根据入排标准共纳入60 例,其中NM 抗凝组(抗凝组)患者30 例和无抗凝剂组(无抗凝组)30 例,2 组间年龄、性别、身高、体质量、HB、PLT、PT、APTT、药物过敏史、高危出血风险原因等均无差异(P>0.05)
2.透析器凝血情况
透析器凝血判断:抗凝组透析器凝血0 级25 例(83.3% ),I 级4 例(13.4% ),0~I 级抗凝有效率为96.7%;无抗凝组透析器凝血0 级病例数0 例,I 级11例(36.7%),0~I 级抗凝有效率为36.7%,抗凝组透析器抗凝有效率高于无抗凝组(χ2=24.300,P<0.001)。
3.抗凝组凝血功能监测
透析管路A 采血点在HD 治疗前、治疗1h、2h、3h、结束时,以及透析结束后15min 在C 采血点所测APTT、TT、PT、INR、Fg、ACT、FDP 均无统计学差异(P>0.05),详见表2。透析管路B 采血点在HD 治疗1h、2h、3h、结束时所测ACT 分别为(148.8±16.5)s、(146.2±17.5)s、(145.9±14.6)s、(143.0±17.5)s,组间比较差异无统计学意义(F=0.297,P=0.914)。
4.体外循环管路使用情况
抗凝组与无抗凝组比较,体外循环管路使用时间更长[(3.98±0.09)h比(3.4±0.62)h,χ2=5.118,P<0.001];透析器平均使用时间更久[(3.98±0.09)h比(3.43±0.64)h,χ2=4.691,P<0.001];静脉压报警干预次数更少(2 次比6 次,χ2=14.880,P<0.010);抗凝组跨膜压报警干预0 次、无抗凝组8 次,抗凝组透析器更换0 次、无抗凝组7次。
5.透析充分性比较
抗凝组患者spKt/V(1.19±0.18)高于无抗凝组(0.89±0.19)(t=17.456,P<0.001)。
6. 安全性比较
抗凝组与无抗凝组均未发生出血事件,不良事件发生无统计学差异(P>0.05);2 组均未发生严重不良事件。抗凝组发生2 例不良反应(体温升高1例、嗜酸粒细胞计数异常1例),无抗凝组发生3 例不良反应(APTT 延长1 例、室性期外收缩1 例、血小板计数降低1 例),2 组间不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)










