PCS是什么手术2025妇产科年鉴丨侯文杰教授：晚期卵巢癌手术时机之争，TRUST研究证实高质量初始手术的生存优势-上海聚慕医疗器械有限公司

编

者

按

长久以来，围绕初次治疗的晚期卵巢癌患者是进行初始肿瘤细胞减灭术（PCS）术后联合化疗方案，还是采用新辅助化疗（NACT）后再行间歇性肿瘤细胞减灭术（ICS）的方案始终争议不断。到底哪种方案能为患者带来更好的生存获益？

2025年5月30日~6月3日在美国芝加哥举行的美国临床肿瘤学年会（ASCO 2025）上TRUST研究团队公布了期待已久的卵巢癌TRUST试验（Trial of Radical Upfront Surgical Therapy，ENGOT ov33/AGO-OVAR OP7）的结果，为这个持续争议的话题提供了强有力的新证据。

值此岁末之际，妇产科在线特邀苏州大学附属第四医院侯文杰教授，深度解读TRUST究的设计亮点、核心结果与临床价值，以期为临床实践提供参考，助力晚期卵巢癌诊疗水平向更精准、更优质的方向持续迈进。

一、TRUST研究的具体方案

该研究纳入了688名ⅢB~ⅣB期卵巢癌患者（中位年龄：63岁；范围：32~83岁），随机分入PCS组（n=345）或NACT/ICS组（n=343）。其中91%的患者为高级别浆液性组织学类型。

组①接受初始肿瘤细胞减灭术（PCS）后进行6周期静脉化疗；

组②先接受3周期新辅助静脉化疗（NACT），之后行间歇性细胞减灭术（ICS），再予3周期静脉化疗。

两组筛选标准一致，允许采用贝伐珠单抗和/或PARP抑制剂维持治疗。研究主要终点是总生存期（OS），优效性检验采用双侧分层对数秩检验（显著性水平0.05）。次要终点涵盖无进展生存期（PFS）与手术并发症。

二、研究结果

PCS组和NACT-ICS组的R0切除率分别为68%和79%。PCS组与NACT-ICS组的OS无显著性差异（中位OS分别为54.3个月 vs. 48.3个月；HR=0.89，95% CI 0.74~1.08，P=0.24）。而PCS组的PFS显著优于NACT-ICS组（中位PFS分别为22.1个月 vs. 19.7个月；HR=0.80，95% CI 0.66~0.96，P=0.018）。

特别值得关注的是，在亚组分析中，PCS后达到R0切除的患者预后最佳。PCS组的R0患者无论PFS（HR=0.69，95% CI 0.56~0.86，P=0.0009）或者OS（HR=0.80，95% CI 0.63~1.00，P=0.0521）均优于NACT-ICS组的R0患者。在FIGO Ⅲ期患者中，PCS组的PFS（HR=0.73，95% CI 0.58~0.91，P=0.0005）显著优于NACT-ICS组，而OS有改善趋势（HR=0.84，95% CI 0.66~1.06，P=0.14）。

并发症方面：PCS组和NACT-ICS组患者术后并发症发生率分别为18%和12%（P=0.03）；术后30天死亡率分别为0.9%和0.6%。

三、研究的价值和亮点

1.阐明晚期卵巢癌争议核心：如何平衡最大生存获益与手术风险。

PCS（先手术后化疗）的理论优势在于：直接切除所有肉眼可见的肿瘤，可能获得最佳的长期生存。但挑战在于：晚期患者肿瘤负荷大，要达到R0切除（无肉眼残留）这一“金标准”，往往需要采用创伤较大的多脏器联合切除，手术难度大、时间长、并发症发生风险高。

NACT/ICS（先化疗后手术）的价值在于：通过化疗先使肿瘤缩小、降期，从而提高手术R0切除率，并有效降低手术难度和并发症风险，为初始难以切除的高肿瘤负荷患者提供手术机会。

2.TRUST试验的突破：以“高质量手术”为核心的设计。

TRUST试验之所以备受瞩目并被充分信任（“Trust”），关键在于其前所未有的严格质量控制，旨在消除既往研究中因手术水平不均造成的偏倚。

3.研究设计的三大亮点：

①严格的中心资质与手术质量控制

高R0率门槛：要求参与中心对ⅢB-ⅣB期患者的PCS手术，R0切除率须≥50%，直接筛选掉了手术能力不足的机构。高年手术量：要求中心年PCS手术量≥36例，确保外科团队对复杂手术操作熟练。独立质量审计：中心需提交历史手术报告，接受委员会审查，确保操作规范。

②强制统一的手术范围

所有患者均需接受标准化的手术，包括全子宫、双附件、大网膜切除等，并根据情况进行扩展操作。无论分到PCS组还是ICS组，手术目标均为R0切除，避免了术者主观判断的影响。

③精准的患者选择和分层

仅纳入ECOG 0~1分、能耐受大手术的患者。IV期患者仅限有可切除转移灶者，排除了肝/肺实质转移等真正无法切除的情况。

四、临床价值和意义

1.PFS显著获益

在高质量手术中心，PCS相较于NACT/ICS，显著延长了患者的无进展生存期（22.2个月 vs. 19.7个月），疾病复发风险降低了20%。

2.OS显示优势趋势

尽管主要终点OS未达到统计学显著性（P=0.24），但PCS组显示了长达6个月的中位OS优势（54.3个月vs. 48.3个月）。PCS的获益在Ⅲ期患者（n=468）中最为显著：中位PFS（26.3个月 vs. 21.4个月）；中位OS（63.7个月 vs. 53.2个月）。优势超过10个月。在PCS后达到满意肿瘤细胞减灭（R0）的患者预后最佳，其中位PFS和OS分别为27.9个月和67.0个月。在所有分析的亚组中均观察到PCS带来的长期获益。

3.安全性可控

两组的主要术后并发症发生率均可接受，且30天死亡率均低于1%，证明了在高质量中心施行PCS的安全性。

五、总结与展望

TRUST研究是首个在严格质量控制下，显示PCS优于NACT/ICS的随机Ⅲ期临床试验，它强有力地证明：

1.对于体能状态良好、肿瘤具有可切除性的有手术意愿的晚期卵巢癌患者，在具备相应手术技术的高质量医院，初始肿瘤细胞减灭术（PCS）作为首选方案能够带来更优的生存结局。

2.这项研究不仅为临床决策提供了高级别证据，更重要的是它将改变临床实践的方向：未来的重点不应再是简单地在PCS与NACT之间“二选一”，而是如何精准识别能从PCS中最大获益的患者，并将其引导至有能力完成高质量手术的医疗中心。当然，也不是完全否定NACT/ICS方案，对于无法达到满意肿瘤细胞减灭或患者状态不适合大手术的患者NACT/ICS仍是重要的有效方法。

3.尽管OS未达显著性差异，仍需更长期的随访验证，但TRUST研究已经清晰地指出：高质量的手术是晚期卵巢癌治疗的基石，进一步巩固了初始肿瘤细胞减灭术（PCS）在符合条件患者中的标准治疗地位，同时作为核心要求明确了手术中必须达到“完全肉眼无残留（R0）”的状态。

因此，TRUST研究验证了“高质量PCS”才可能给晚期卵巢癌患者带来生存获益，R0切除是关键因素，同时应鼓励将患者集中到具备高质量外科手术能力的医疗中心进行治疗。