什么是导联系统【心电技术】一个病人两份不同的心电报告-上海聚慕医疗器械有限公司

一个病人在医院同一天分别做了常规心电和动态心电，拿到手上的心电报告却有较大差异，为什么会是这样的呢？

原因是两种检查设备采用的导联系统不同引起的。

常规心电图采用Einthoven-Wilson 导联系统，动态心电图(AECG) 采用Mason-Likar导联系统。

下面就引用专家的文章给大家描述下两个导联体系存在的差异。

《标准肢体导联和Mason-Likar肢体导联心电图波段的定量比较》

上海交通大学医学院附属瑞金医院刘霞

在正常中国人中,对标准导联和holter导联所记录肢体导联心电图的波段进行定量比较。经冠脉造影和心脏超声检查结果均正常者共84例,列为正常人。

结果：两类导联系统所记录的心电图存在良好的相关性,但也存在显著性差异。与标准肢体导联相比,holter肢体导联心电图的差异包括：

① 心电轴右偏,平均增加23.3±26.7度；

② Ⅱ、Ⅲ和aVF导联中R波和QRS波振幅显著增加,ST段显著下移,Ⅲ和aVF导联T波振幅降低或T波转为倒置,其中Ⅲ导联变化最大；

③Ⅰ和aVL导联QRS波振幅显著增加,ST段显著上移伴T波振幅增加。

与心电图改变有关的相关性包括：

①R波振幅改变与QRS波电轴偏移存在相关性；

②ST 80ms和T波振幅与T波电轴偏移存在相关性,与QRS波振幅改变也存在相关性。

结论:应充分认识两类导联系统所记录心电图的差异性。

《“Mason-Likar”12导联与常规12导联心电图各波段比较的实验研究》

查春光俞国华汤俐文袁励张永军徐尚银徐舒鲁其乐叶艇

目的:观察分析““Mason-Likar”12导联与常规12导联心电图的异同之处,为12导联动态心电图诊断标准提供依据。

方法:比较200例正常人采用““Mason-Likar”12导联及常规12导联记录的心电图各波段。

结果:““Mason-Likar”12导联心电图无论是平卧位还是直立位,P波的形态、方向均几乎与常规一致；

P波振幅普遍较常规增高,有8%的人直立位时表现为“肺型”P波;

QRS波的形态在胸导联Vl～V6及肢导联aVR与常规相似;

在““Mason-Likar”Ⅲ、aVF导联ST段表现与常规符合率较低，81.5～88%,其余导联的符合率较高,90%；

有少数受检者部分导联sT段压低/>0.05mV,无一例超过0.1mV；

结论：如果采用常规心电图诊断标准,ST 段压低超过0.1mV 有病理意义的可能性大,胸导联QRS 波形较肢导联QRS 波形对室性心律失常定位较准确,出现异常U波有病理意义。

“Mason-Likar”12 导联心电图表现的左室肥大,右室肥大,异常不可轻率诊断。

《Mason-Likar与Einthoven- Wilson 导联系统QRS波、ST-T波形定量比较》

桂医附属医院

AECG在心律失常、心肌缺血诊断上有无可替代的优势，因而临床应用广泛。两种导联系统所记录的12导联同步ECG各导联波形基本吻合，但还是存在波形、电轴的差异。

目前AECG的诊断标准主要还是参照12导联ECG的各项指标进行，尚无公认的AECG诊断标准，这严重制约了AECG在临床中的应用。

本研究比较 Mason-Likar导联系统与Einthoven-Wilson 导联系统QRS 波、ST-T 波形差异，为规范AECG诊断标准提供研究依据；以冠脉造影为“金标准”，评价两种导联系统对冠心病诊断的灵敏度、特异度、诊断指数、阳性预测值；比较冠心病、非冠心病两种导联系统ST-T 的差异，评价两种导联系统对冠心病的诊断价值。

研究证明：

①两种导联系统记录的QRS波并不等同，不能以ECG标准诊断AECG。

②两种导联系统的ST-T改变并不相同，在AECG诊断心肌缺血时应慎重，以免误诊。

③以冠脉造影为“金标准”对比两种导联系统记录的心电图ST-T的差异，冠脉造影阴性的患者Mason-Likar导联记录的心电图在下壁、前壁导联可能出现缺血性ST-T改变。

常规心电图采用Einthoven-Wilson 导联系统，动态心电图(AECG) 采用Mason-Likar导联系统,在实际使用中存在诸多不同。

一、导联连接位置的不同