接受过急诊医学（EM）和外科重症监护（SCC）培训的医生为重症监护领域带来了许多优势。然而，重症监护领域的其他分支也在争夺急诊重症监护专家的职位。我们假设，在选择职业发展路径时存在一些可识别且可能可改变的因素。
横断面调查。
四个全国性的急诊医学协会。
急诊医学培训生（住院医师和研究员）。
无。
主要研究结果是确定影响职业发展路径选择的关键因素。次要研究结果包括影响进入重症监护领域的相关因素，以及急诊医学培训生感兴趣的重症监护培训项目的具体内容。共有111名急诊医学培训生参与了调查，其中42名为研究员，69名为住院医师。平均年龄为32岁（四分位数范围：30–35岁）。其中67名培训生被配对进行对比分析（研究员与匹配的住院医师）。他们的预期执业领域如下：49人选择麻醉学重症监护（26人匹配），58人选择内科重症监护（29人匹配），2人选择神经学重症监护（1人匹配），6人选择复苏医学（1人匹配），15人选择外科重症监护（8人匹配），5人选择非重症监护领域（2人匹配）。影响职业发展路径选择的关键因素包括接触过相关专科科室的机会、地理位置以及多学科团队的协作情况（p < 0.05）。获得专业资格证书的难易程度对选择影响较小。只有28%的培训生在其培训机构接触过急诊医学与外科重症监护相关的培训项目，42%的培训生在培训期间接触过外科重症监护专家。然而，41%的培训生希望在外科重症监护病房工作。在申请季开始前，8.2%的培训生没有接触过外科重症监护病房/创伤重症监护病房/创伤护理服务，而仅有3.2%的培训生没有接触过内科重症监护病房。在选择进入重症监护领域时，智力吸引力高于工作机会和生活方式（p < 0.05）。在评估各个重症监护培训项目的具体内容时，重症监护相关知识、急诊医学/重症监护医学的机构价值以及体外膜氧合技术的应用情况受到高度重视。
鉴于影响急诊医学与外科重症监护领域结合的障碍较为复杂，需要采取多方面的措施来增加该领域的从业者数量。需要在专业协会、医疗机构和培训项目层面实施针对性的干预措施。
