问题1：容量控制通气(VCV)模式与压力控制通气(PCV)模式如何选择?
推荐意见：临床医务人员可以根据个人经验选择PCV或VCV模式(UG，中级证据质量)。
问题背景：通气模式的选择是机械通气实践时首先考虑的问题。VCV和PCV是临床中最常用的两类通气模式，何种类型的通气模式更适合ARDS患者仍不清楚。
问题2：肌松药是否可以常规应用于机械通气的成人ARDS患者?
推荐意见：我们建议对早期中重度ARDS患者(PaO2/FiO2<150mmHg)进行机械通气时可短时间使用肌松药(弱推荐，中级证据质量)。
问题背景：肌松药是否能改善机械通气ARDS患者的临床转归仍不确切，亦是目前临床中争论的焦点问题。恰当的肌松药应用能增加胸壁顺应性，促进人机同步，减少机体氧耗和呼吸功，甚至可能会降低VALI的发生；但肌松药的不合理应用亦会导致痰液引流障碍、肺不张、通气血流比失衡、呼吸机相关膈肌功能不全(VIDD)和ICU获得性衰弱等严重并发症的发生。
问题3：成人ARDS患者机械通气时是否应该实施肺保护性通气策略(限制潮气量和平台压)?
推荐意见：我们推荐ARDS患者机械通气时应采用肺保护性通气策略(限制VT≤7ml/kg和平台压≤30cmH2O)(强推荐，中级证据质量)。
问题背景：随着ARDS“婴儿肺”概念的提出，学者们发现常规通气策略(VT：10-15m/kg)可能会导致ARDS正常通气肺组织的过度牵张，从而增加VALI的发生风险。自20世纪90年代末期，限制ARDS患者的VT和平台压(称为“肺保护性通气策略”)是否可以改善ARDS患者临床转归开始成为学者们开始争论的焦点，目前已有大量相关临床研究发表。
问题4：高水平PEEP和低水平PEEP如何选择?
推荐意见：我们建议对中重度ARDS患者早期可采用较高PEEP(>12cmH2O)治疗(弱推荐，中级证据质量)。
问题背景：对于ARDS患者PEEP具有非常重要的生理学效应：复张肺泡，增加功能残气量；改善通气血流比；增加肺顺应性；降低肺泡周期性复张和塌陷所致剪切伤的发生等。但过高PEEP亦可能会导致肺泡过度牵张和循环抑制等严重并发症的发生。PEEP水平与ARDS患者病死率的关系仍不清楚。
问题5：FiO2如何设置?
推荐意见：调节FiO水平维持ARDS患者SpO288%～95%和PaO255～80mmHg(UG，极低级证据质量)。
问题背景：ARDS患者常需提高FiO2，以纠正低氧血症及其导致的一系列生理功能障碍。但过高FiO2亦可能会出现氧中毒而加重肺组织和其他脏器的损伤，因此，对于ARDS患者，如何调节FiO仍不清楚。
问题6：成人ARDS患者机械通气时是否应该常规实施RM?
推荐意见：我们建议对中重度ARDS患者实施RM(弱推荐，低级证据质量)。
问题背景：RM是指通过短暂地增加肺泡压和跨肺压以复张萎陷肺泡，从而达到显著改善氧合的一种方法。RM是治疗ARDS患者的重要手段，但RM是否会影响患者临床转归仍不清楚。
问题7：与仰卧位通气相比，俯卧位通气是否可以常规应用于重症成人ARDS患者?
推荐意见：我们建议重度ARDS患者(PaO2/FiO2<100mmHg)机械通气时应实施俯卧位通气(弱推荐，中级证据质量)。
问题背景：俯卧位通气通过体位改变增加ARDS肺组织背侧的通气，改善肺组织通气/血流比及分流和氧合。此外，俯卧位通气还会使肺内胸腔压梯度趋于均一，改善肺组织的应力和应变分布，从而减轻VALI的发生。早期RCT研究并未能发现俯卧位通气能改善患者病死率。随后经Meta分析发现早期研究未能得出阳性结果的原因可能与ARDS病情的严重程度、俯卧位通气时间和是否应用肺保护性通气策略等因素相关。最近发表的1项多中心RCT研究最终证实了俯卧位通气能显著改善中重度ARDS患者的病死率。
问题8：与传统氧疗方式相比，NPPV治疗成人ARDS是否有效和安全?
推荐意见：我们建议对于无禁忌证的轻度ARDS患者，可应用NPPV治疗(弱推荐，低级证据质量)。
问题背景：由于NPPV可以避免人工气道的建立及其并发症的发生，近年来被广泛应用于治疗多种疾病所致的呼吸衰竭。与传统氧疗方式相比，NPPV可提供一定水平的肺泡内正压，因此能开放塌陷的肺泡，减轻肺水肿和改善氧合，并可能降低患者气管插管需求和病死率。
问题9：体外膜氧合(ECMO)是否可以应用于重症成人ARDS患者?
推荐意见：我们建议给予重度ARDS患者机械通气联合ECMO治疗(弱推荐，中级证据质量)；建议给予新型甲型H1N1流感所致重度ARDS患者机械通气联合ECMO治疗(弱推荐。极低级证据质量)。
问题背景：ECMO是ECLA技术中的一种，在临床中应用已有30多年历程，主要用于部分或完全替代患者心肺功能，让其充分休息，同时能保证全身重要脏器的氧供。目前它在新生儿领域中的应用较为广泛，但在成人患者中的应用仍存有争议，尤其对于传统呼吸支持效果较差的重度ARDS患者。此外，2009年爆发流行的新型甲型HlN1流感患者易进展为重度ARDS，常规正压机械通气无法纠正其严重的低氧血症和二氧化碳潴留。有临床研究显示，ECMO是治疗该类患者非常有效的呼吸支持方式，能挽救70%-80%重症患者的生命。ECMO在该类患者中的成功应用也促进了ECMO技术在临床中的广泛开展。
问题10：体外CO2清除技术是否可以应用于重症成人ARDS患者?
推荐意见：重症ARDS患者目前不宜常规应用体外CO2清除技术(UG，中级证据质量)。
问题背景：虽然肺保护性通气策略能显著改善ARDS患者的临床转归，但有研究显示33%重症ARDS患者在小潮气量通气时肺组织亦会出现过度充气和肺部炎性反应水平显著增高的现象。为减少此类患者VALI的发生，有必要进一步降低潮气量或吸气压，即采用“超保护性通气策略”，其主要内容包括超小潮气量(≤4ml/kg，一般在2-4ml/kg)通气、平台压≤20-25cmH2O和高PEEP维持肺泡复张。同时联用体外CO2清除技术(ECCO2R)应对严重的CO2潴留。
问题11：HFOV是否可以应用于重症成人ARDS患者?
推荐意见：我们建议ARDS患者机械通气时不应常规采用HFOV(弱推荐，中级证据质量)。
问题背景：HFOV是一种完全迥异于传统机械通气的呼吸支持方式，气道内气体在设定的平均气道压力水平上进行高频振荡，从而产生小于解剖死腔的潮气量(1-4ml/kg)和高通气频率(3-15Hz，即180-900次/min)。在理论上，HFOV是一种理想的肺保护性通气策略，通过较高的平均气道压持续维持肺泡开放，改善氧合；同时因其潮气量很小能避免肺泡过度牵张，减轻VALI的发生。虽然前期研究显示了HFOV可能会降低ARDS患者的病死率，但近期发表的2项大样本RCT研究却未能显示它的优势。因此，是否可以常规应用HFOV治疗ARDS患者成为争论的焦点。
问题12：吸入NO治疗是否可以应用于重症成人ARDS患者?
推荐意见：我们建议ARDS患者不应常规应用吸人NO治疗(弱推荐，中级证据质量)。
问题背景：吸人NO因能选择性地扩张肺血管和改善通气血流比而常应用于ARDS患者以纠正低氧血症。虽然吸入NO能显著改善生理学指标，但对临床转归的影响仍不明确。
