什么叫普通喉镜麻醉视角丨小儿麻醉常规气管插管，到底哪种喉镜是首选？

气管插管是小儿麻醉围术期气道管理的一项基本技能，困难气道和插管失败可导致气道损伤、缺氧、循环紊乱，甚至入住ICU，增加相关并发症的发生率和病死率。

同时，气管插管次数与气道相关并发症的发生密切相关，建议小儿气管插管尝试次数应限制在2或3次。

可视喉镜是用于气道管理的常用设备，其摄像头位于视频喉镜片的尖端，因此操作者可以在插管过程中直视咽喉部解剖结构，清楚显示普通喉镜无法看到的气道结构。

既往研究数据表明在潜在困难气道的患者中，和用普通喉镜相比，可视喉镜暴露声门能提高首次插管和整体插管成功率。

但在小儿非困难气道气管插管时，仿佛可视喉镜并不一定比普通喉镜好用，到底哪种方法插管更好呢？因此有研究比较了可视喉镜与普通喉镜在小儿正常气道气管插管全身麻醉的效果。

研究方法

研究为一项前瞻性随机对照单盲试验，纳入标准如下：需行气管插管全麻的择期手术患儿，预测无困难气道；排除标准：年龄低于29天或超过19岁，并预测有困难气道。

分组：535例需行气管插管全麻的择期手术患儿，最终纳入分析501例，患儿被随机分为可视喉镜组（n=265）和普通喉镜组（n=269）。

主要结局指标是首次尝试插管成功率；次要结局指标是成功插管所需时间（第一次EtCO₂波）、总体插管成功率、并发症（SpO₂<90%、心动过缓<50次/分钟、插管创伤、反流、误吸、麻醉诱导期间呕吐）发生率。

研究结果

1.两组患儿基本特征相似（Table 1）

2.可视喉镜组首次尝试插管成功率低于普通喉镜组（86.8% vs 92.6%），平均插管时间（39.0 s±36.7 vs 23.6 s±24.7）较长，但声门可视化（Cormack-Lehane评分）明显优于普通喉镜组（Table 3, Table 4）。

3.可视喉镜组插管并发症并未低于普通喉镜组，两组患儿心动过缓、SpO₂<90%、插管创伤等发生率都较低；麻醉诱导时两组患儿反流误吸及呕吐发生率均为零，两组插管总成功率均为100%。

最后结论

与普通喉镜相比，视频喉镜首次插管成功率较低，插管成功所需时间更长，但视频喉镜声门暴露效果更佳。

精彩讨论

既往研究发现视频喉镜的首次尝试插管成功率比普通喉镜更高，且视频喉镜插管相关并发症发生率较低。因此对于肥胖及预测存在困难气道的患者，视频喉镜成为首选的插管工具。

在小儿群体中，由于镜片的尺寸和设计不同，视频喉镜的使用及效果也会受到限制。但是由于比较廉价，可用性广泛及对小儿困难气道的考虑等方面因素，视频喉镜也常作为首选插管工具。

然而本研究结果发现视频喉镜与普通喉镜相比，在小儿正常气道气管插管的效果与既往研究并不一致。研究发现尽管视频喉镜能更好地暴露声门，但其首次插管成功率及插管时间并未显现优势。

由于视频喉镜的可视化技术，操作者可以获得更好的咽喉部及声门图像，因此插管成功率更高，首次尝试插管成功率也更高。

在当前SARS-CoV-2感染大流行的背景下，需要通过气管插管确保气道安全的急危重症患者较多，此时需要选用可视喉镜进行气管插管也可以减少医生的感染风险。

虽然研究结果如此，但是设计再好的研究结果和临床实践之间还是隔着一层纱，相信随着可视化技术的发展，麻醉医生还是更习惯用可视喉镜插管。

参考文献

Videolaryngoscopy vs. Direct Laryngoscopy for Elective Airway Management in Paediatric Anaesthesia A prospective randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2021, 38:1187–1193.

来源：梧桐医学

排版：于丽水

校对：仇俊鑫